Категорія №10.1
23 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/9263/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мазур Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 190,42 грн.,-
22 листопада 2012 року управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області (далі - позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення переплати пенсії у сумі 190,42 грн. Крім цього, в адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого позивач послався на те, що в провадженні юридичного сектору управління за період з жовтня 2008 року по жовтень 2012 рік знаходилося майже 8445 судових адміністративних справ, які необхідно опрацьовувати, а тому у позивача не було можливості вчасно звернутися до суду за захистом порушених інтересів управління.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочипства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які , якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із системного аналізу наведеного виходить, що загальний процесуальний строк, установлений законом, для звернення до адміністративного суду, встановлено у шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до приписів частини 1 статті 50 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідач скрив факт того, що 29 серпня 2007 року працевлаштувався та цей факт було виявлено позивачем в травні 2008 року на підставі проведеної Пенсійним фондом України звірки бази даних одержувачів пенсій та бази даних СПОВ на предмет виявлення працюючих пенсіонерів, які отримують виплати, що належать виключно непрацюючим. З цих підстав розмір пенсії відповідача зменшився з червня 2008 року. На підставі викладеного за період з 01.09.2007 року по 31.05.2008 року утворилась переплата пенсії на суму 523,75 грн., яка склалася з сум надбавки на непрацездатних членів сім'ї та індексації пенсії.
В період коли відповідач отримував пенсію, частина переплати була стягнута у розмірі 333,33 грн. Однак виплату пенсії відповідача було припинено з 01.10.2008 року, тому залишився залишок в сумі 190,42 грн.
З адміністративним позовом до Луганського окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 190,42 грн., який виник за період з 01.09.2007 року по 31.05.2008 року, управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області звернулось 20 листопада 2012 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшов адміністративний позов.
З викладеного вбачається, що управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 190,42 грн. з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України правила даної статті, яка регламентує питання поновлення та продовження процесуальних строків, не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
Згідно положень ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Суддя звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Із адміністративного позову та наданих до нього матеріалів не можна дійти висновку про поважність причин пропуску строку, враховуючи, що позивач є суб'єктом владних повноважень, а тому не можна визнати поважною причину, зазначену позивачем, який зазначає, що у нього не достає працівників для складання позовних заяв, не вбачається також і існування інших об'єктивних причин, що існують помимо волі позивача, не наведено будь-яких доказів того, що зазначені позивачем причини мали місце саме протягом строку звернення до суду, відсутні докази великої завантаженості та докази недостатності працівників.
Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що процесуальний строк, установлений законом для звернення до адміністративного суду поновленню не підлягає, клопотання позивача про поновлення зазначеного строку повинно бути залишено без задоволення, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99-100, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про поновлення процесуального строку, установленого законом для звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 190,42 грн. - залишити без задоволення.
У поновленні процесуального строку, установленого законом для звернення до адміністративного суду управлінню Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 190,42 грн. - відмовити.
Адміністративний позов - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку після усунення обставин, які зумовили ухвалення рішення щодо залишення позову без розгляду.
Повернути позивачу адміністративний позов та всі додані до нього документи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.Ю. Мазур