19 листопада 2012 року Справа № 2а/1770/4221/2011 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Зозуля Д.П., судді Дудар О.М., Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивачі: не з'явилися,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
доКабінету Міністрів України
про визнання розпорядження Кабінету Міністрів України № 105-р від 20.01.2010 року незаконним та його скасування,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України про визнання розпорядження Кабінету Міністрів України № 105-р від 20.01.2010 року незаконним та його скасування.
Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилися, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи без їхньої участі не подавали.
аяви про розгляд справи без їхньої участі не подавалиЗВідповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з повторною неявкою позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання без поважних причин без повідомлення ними про причини неприбуття, та у зв'язку з відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом розглянуто питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Так, у ході розгляду вищезазначеного питання судом встановлено, що ухвалою судді від 10.10.2011 року було відкрито провадження у справі та ухвалою від 10.10.2011 року розгляд справи було призначено на 31.10.2011 року.
Ухвалою суду від 05.12.2011 року провадження у справі було зупинено, а 18.10.2012 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено та призначено до судового розгляду на 29.10.2012 року.
29.10.2012 року у справі було оголошено перерву з метою подання додаткових доказів до 12.11.2012 року.
Про призначення справи на 12.11.2012 року позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено, про що свідчать їхні підписи в розписці від 29.10.2012 року (а.с. 173).
12.11.2012 року позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, а тому розгляд справи було відкладено до 19.11.2012 року.
Позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, призначеної на 19.11.2012 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 3531400204175 та № 3531400200854 від 12.11.2012 року (а.с. 175а, 176).
19.11.2012 року позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно не прибули у судове засідання без поважних причин. Від них не надходило заяв про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України про визнання розпорядження Кабінету Міністрів України № 105-р від 20.01.2010 року незаконним та його скасування - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Головуючий суддя Зозуля Д. П.
Судді Дудар О. М.
Дорошенко Н. О.