Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
26.07.2012 р. Справа № 2а-3694/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача: Військової частини А 1080 (пр-т Героїв Сталінграда, 70, м. Миколаїв, 54025)
про: скасування пункту 2 наказу командира в/ч А 1080 від 14.06.2012 року № 351, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Військової частини А 1080 про скасування пункту 2 наказу командира в/ч А 1080 від 14.06.2012 року № 351.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що даний наказ прийнятий з порушенням п. 31.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військо службовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом МОУ від 11.06.2008року № 260, оскільки ані в матеріалах службового розслідування, ані в наказі командира про притягнення позивача до відповідальності не вказано, які саме вимоги закону він порушив, втративши печатку.
Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи без участі представника позивача.
Представником відповідача подано заяву про слухання справи в порядку письмового провадження без участі представника відповідача.
На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.3 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання відповідача суд вважає розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України у в/ч А 1080 військове звання -молодший сержант.
Під час проведення аудиту в/ч А 1080 в червні 2012 року ревізором встановлено факт переплати грошового забезпечення молодшому сержанту ОСОБА_1 - згідно наказу № 130 від 05.03.2012 виплачена премія за лютий в розмірі 731,25 грн.
У лютому 2012 року наказом командира в/ч А 1080 №62 від 02.02.2012 року ОСОБА_1 був притягнута до матеріальної відповідальності за втрату металевої печатки.
Вина та факт втрати металевої печатки позивачем не спростовується.
Права та обов'язки посадових осіб визначаються Положенням про військове (корабельне) та зареєстрованим в МО України 22 грудня 1997 року за № 615/2419.
Зазначений нормативний акт наділяє командира повноваженнями приймати рішення про відшкодування заподіяного збитку і про ступінь відповідальності кожної з винуватих осіб (абз.2 п.10.3.21).
За фактом переплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ревізором проведений аудит в/ч А 1080 в червні 2012 року в ході якої встановлено суму переплати у розмірі 731,25 грн.
На підставі зазначеного, наказом командира в/ч А 1080 було проведено службове розслідування, за результатом якого було видано наказ від 14 червня 2012 року №351, яким з позивача утримано з грошового забезпечення суму переплати премії в розмірі -731,25 грн.
Приймаючи до уваги, що п. 4 Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (затверджене Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР) встановлено, що відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов'язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоди.
Відповідачем надано копію Наказу командира в/ч А 1080 № 62 від 02.02.2012 року відповідно до якого позивачу молодшому сержанту ОСОБА_1 за недбале ставлення до збереження військового майна оголошена «ДОГАНА»(дисциплінарна відповідальність) та притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 19 грн.
Наказом командира в/ч А 1080 № 351 від 14.06.2012 позивач ОСОБА_1 знову був притягнутий до матеріальної відповідальності у вигляді утримання з грошового забезпечення переплату премій, так як не був позбавлений премії за місяць, в якому допустив втрату металевої печатки.
Згідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одно й теж правопорушення.
У відповідності до зазначених наказів позивача було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
На підставі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на вищевикладені обставини та досліджені докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про скасування пункту 2 Наказу командира військової частини А1080 від 14.06.2012 року №351 про утримання з грошового забезпечення з грошового забезпечення ОСОБА_1 731,25 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Скасувати в пункті 2 Наказу командира військової частини А1080 від 14.06.2012 року №351 про утримання з грошового забезпечення строку: «молодший сержант ОСОБА_1 - 731,25 грн.».
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя О.В. Малих