Справа № 1570/7088/2012
22 листопада 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Південної митниці, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України №1206-к від 11.06.2012 року про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1, поновлення ОСОБА_1 в Південній митниці на посаді, що аналогічна посаді «інспектор митного поста «Одеса-вантажний», стягнення з Південної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.06.2012 року по 20.11.2012 року у розмірі 15638,42 грн.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України №1206-к від 11.06.2012 року про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1, його подальше поновлення на посаді в митному органі.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, про винесення оскаржуваного йому було відомо в день його припинення перебування на державній службі в митних органах України, що також підтверджується підписом позивача про ознайомлення із вказаним наказом, а саме з 12.06.2012 року, тобто з цієї дати у позивача виникло право на оскарження наказу про його звільнення.
Таким чином, суддя вважає, що оскільки позовну заяву подано 21.11.2012 року року, позивачем пропущено строк звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України №1206-к від 11.06.2012 року про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1, поновлення ОСОБА_1 в Південній митниці на посаді, що аналогічна посаді «інспектор митного поста «Одеса-вантажний», стягнення з Південної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.06.2012 року по 20.11.2012 року у розмірі 15638,42 грн.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на можливість оскарження свого звільнення тільки після закриття кримінальної справи стосовно нього та отримання відповідної доказової бази, оскільки зазначене не є істотною перешкодою для своєчасного звернення із вказаним позовом до суду та відповідно підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної митної служби України №1206-к від 11.06.2012 року про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1, поновлення ОСОБА_1 в Південній митниці на посаді, що аналогічна посаді «інспектор митного поста «Одеса-вантажний», стягнення з Південної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.06.2012 року по 20.11.2012 року у розмірі 15638,42 грн. -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.
Суддя Л.І. Свида