11.5
Ухвала
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"23" листопада 2012 р.№ 2а/1270/9125/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,
перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області
про скасування постанови від 02 жовтня 2012 року ВП № 34445301 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати вчинити певні дії,
20 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 02 жовтня 2012 року ВП № 34445301 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати вчинити певні дії.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 02 жовтня 2012 року ВП № 34445301 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати вчинити певні дії, суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі наступного.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області винесена в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Луганська від 22 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-1832/11 про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства - філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 37,00 грн.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частини 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606 «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.
Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 та від 14 вересня 2012 року № 10, зазначено, що:
- суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження;
- критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні;
- у розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором;
- до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Оскільки ОСОБА_1 оскаржує постанову відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області від 02 жовтня 2012 року ВП № 34445301, винесену в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Луганська у цивільній справі, як сторона цього виконавчого провадження - стягувач, то з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Тобто, до цивільної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що в позовній заяві заявлені вимоги, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд прийшов до висновку, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 02 жовтня 2012 року ВП № 34445301 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати вчинити певні дії слід відмовити.
Керуючись статтями 1, 2, 3, 4, 6, 17, пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 02 жовтня 2012 року ВП № 34445301 про зупинення виконавчого провадження та зобов'язати вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу право на звернення до Ленінського районного суду м. Луганська в порядку цивільного судочинства.
Копію даної ухвали негайно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Чернявська