справа № 1570/5383/2012
14 листопада 2012 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
За участю секретаря - Слободянюка К.С.
За участю сторін:
Від позивача: Шурман М.Г. -за довіреністю б/н від 11.08.2010р.
Від відповідача: Щєглова Є.В. -за довіреністю від 06.01.2012р. №09.1-106/В-7
Від третьої особи: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову третьої особи ОСОБА_3, поданий в межах справи №1570/5383/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та визнання неправомірними дій,-
Судом розглядається справа за адміністративним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо ненадання копії постанови від 04.03.2011р. про скасування арешту належного боржнику ОСОБА_3 майна та оголошення заборони на його відчуження серії АН № 383895 від 11.05.2010 року; скасування акту опису й арешту належного боржнику ОСОБА_3 майна серії АА № 643540 від 26.05.2010р.; 2) зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області негайно зареєструвати скасування арешту належного боржнику ОСОБА_3 майна та оголошення заборони на його відчуження серії АН № 383895 від 11.05.2010 року та скасування арешту належного боржнику ОСОБА_3 майна; 3) визнати неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про відновлення виконавчою провадження та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП №19262002 від 07.08.2012р.; 4) зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області негайно зареєструвати скасування арешту належного боржнику ОСОБА_3 майна та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 19262002 від 07.08.2012 року. (з урахуванням доповнень до адміністративного позову).
12.11.2012р. (вхід.№36039/2012) до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та додано адміністративний позов, в якому ОСОБА_3 просить суд: 1) визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.Ю. щодо винесення постанов в межах виконавчого провадження 19262002 протиправними; 2) скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.Ю. про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2010 року винесену в межах виконавчого провадження № 19262002; 3) скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.Ю. серії № 383894 про арешт на майно ОСОБА_3 та заборони на його відчуження від 11.05.2010 року; 4) скасувати постанову від 07.08.2012 року Начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.Ю. про повернення виконавчого документу стягувану від 04.03.2011 року; 5) скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.Ю. про стягнення з боржника виконавчого збору на користь держави від 07.08.2012 року; 6) скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.Ю. про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_3 та заборони його відчуження від 07.08.2012 року.
У судовому засіданні 14.11.2012р. ОСОБА_3 підтримав заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; представник позивача проти вступу у справу третьої особи не заперечував; представник відповідача заперечував проти вступу ОСОБА_3 у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Вивчивши подану позовну заяву ОСОБА_3, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно ч.ч.1,2,4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби закріплені у ст.181 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У поданій позовній заяві ОСОБА_3 оскаржуються усі дії державного виконавця та постанови в межах виконавчого провадження, яке було відкрито ще 11.05.2010р. ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні, отже про порушення своїх прав повинен бути обізнаний та мав змогу дізнатися, реалізуючи свої права сторони виконавчого провадження згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Третя особа вважає, що всі постанови в межах виконавчого провадження є незаконними, з огляду незаконності відкриття виконавчого провадження постановою держвиконавця від 11.05.2010р. З матеріалів справи вбачається, що всі постанови в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №794 вчасно надсилались боржнику, проте не були оскаржені у встановлений ст.181 КАС України строк.
Позов поданий 12.11.2012р. з пропуском встановленого ч.2 ст.181 КАС України строку без обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Суд на підставі позовної заяви ОСОБА_3 та наявних у справі документів не вбачає поважності причин пропуску цього строку, та відповідно, підставі для його поновлення судом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.9 п.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_3 пропущено строк звернення до суду та не наведено поважних причин для його поновлення, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст.100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов третьої особи ОСОБА_3, поданий в межах справи №1570/5383/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та визнання неправомірними дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2012р.
Суддя /підпис/ М.М. Аракелян
відмова у залученні третьої особи