ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
19 листопада 2012 р. № 2а-14451/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого -судді: Костецького Н.В.
за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.
представника позивача Новосядло В.Р.
представника відповідача Палій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» (далі -ТзОВ «Кроно-Україна») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі великими платниками податків у м. Львові від 21.07.2011 року №0000430801/0/14575 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 554101,97 грн. та 21.07.2011 року №0000440801/0/14577 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 3358,15 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Зобов'язано орган Державної казначейської служби України стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» судові витрати у розмірі 2 146, 00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі великими платниками податків у м. Львові.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року у справі №2а-14451/11/1370 залишено без змін. Згідно ст. 254 КАС України рішення у справі №2а-14451/11/1370 від 04.04.2012 року набрало законної сили.
01.10.2012 року Львівським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи по справі №2а-14451/11/1370.
13.11.2012 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача ТзОВ «Кроно-Україна»про виправлення описки у виконавчому листі виданому 01.10.2012 року по адміністративній справі №2а-14161/11/1370 у якому невірно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ТзОВ «Кроно-Україна»з Державного бюджету України, а саме сума судового збору зазначена до стягнення -1 710, 63 грн., замість 2 146, 00 грн.
У судовому засіданні представник заявника подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі підтримала у повному обсязі з підстав викладених у поданій суду заяві, зазначивши, що згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року сума стягнутих на користь ТзОВ «Кроно-Україна» судових витрат з Державного бюджету України становить 2 146, 00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечувала.
Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року у справі №2а-14451/11/1370 зобов'язано орган Державної казначейської служби України стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» судові витрати у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі великими платниками податків у м. Львові. Однак у виданому 01.10.2012 року на підставі зазначеної постанови суду виконавчому листі невірно вказана сума судових витрат, зазначено суму 1 710, 63 грн. замість 2 146, 00 грн.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданому 01.10.2012 року по справі №2а-14451/11/1370.
Керуючись ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна»про виправлення описки у виконавчому листі -задовольнити у повному обсязі.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду виданого 01.10.2012 року по справі №2а-14451/11/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про скасування податкового повідомлення-рішення.
Замінити розмір судових витрат - 1710 (тисяча сімсот десять) гривень 63 коп. зазначений у виконавчому листі виданому 01.10.2012 року по справі №2а-14451/11/1370, на 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2012 року
Суддя Костецький Н.В.