про відкриття провадження в адміністративній справі
20 червня 2011 року 2а-2835/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Заступника прокурора міста Києва інтересах держави в особі Київської міської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Заступник прокурора міста Києва інтересах держави в особі Київської міської ради (далі по тексту -позивач 1), Державного комітету України із земельних ресурсів (далі по тексту -позивач 2) до Коцюбинської селищної ради Київської області (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» від 11.10.2010р. № 186.
В прохальній частині адміністративного позову заступник прокурора міста Києва просить суд поновити строк звернення до адміністративного суд з посиланням на поважність причин пропущення строку звернення до суду.
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного суду України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства в Київському окружному адміністративному суді.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного суду України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі -відсутні.
Крім цього, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи поважність причин пропуску звернення позивачем до адміністративного суду, суд вважає що, заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження, керуючись статтями 99-102, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного суду України, суд -
Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Києва інтересах держави в особі Київської міської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 7 липня 2011 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 10 поверх, каб. 1018.
Запропонувати відповідачу у строк до 6 липня 2011 року подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:
- у позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- у відповідача: належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мал?и бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, з приводу яких подано позов.
- Копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя А.М. Ле?онтович