Cправа № 2a-0770/1746/12
Рядок статзвітності № 8.1.5
Код 2
19 листопада 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
за участю секретаря судового засідання - Лумей В.Г.,
сторони у судове засідання не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Берегівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26247,75 грн.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що станом на 30.03.2012 року за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 26247,75 грн., який складається з податку на доходи фізичних осіб в сумі 22647,75 грн. та штрафних санкцій в розмірі 3600,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, внесеною до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, що підтверджується копією даного свідоцтва наявною в матеріалах справи.
На день подання даного адміністративного позову за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 26247,75 грн., що стверджується довідкою про розрахунок заборгованості № 196/10/19-00 від 30.03.2012 року та копіями облікових карток платника податку.
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Так, працівниками Берегівської ОДПІ було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства відповідачем за період з 01.12.2008 року по 30.11.2011 року та за результатами перевірки складено Акт №4-17/НОМЕР_1 від 10.01.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
На підставі вищенаведеного акту Берегівською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення ф. «Р»№ 0000351740 від 02.02.2012 року на суму 22647,75 грн. та податкове повідомлення -рішення ф. «Р»№ 0000361740 від 02.02.2012 року на суму 3600,00 грн.,які були вручені відповідачу під розписку 07.02.2012 року, що підтверджується копіями даних повідомлень наявних в матеріалах справи.
Вищезазначені повідомлення рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже є узгодженими.
Так, в силу вимог п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
24.02.2012 року податковим органом відповідачу було вручено під розписку податкову вимогу ф. «Ф»№58 від 20.02.2012 року на суму 26247,75 грн., що підтверджується копією даної вимоги наявної в матеріалах справи.
Проте, дану заборгованість відповідач в добровільному порядку не погасив.
Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Таким чином, відповідно до п. 59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
У відповідності до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд, -
Адміністративний позов Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26247,75 грн. -задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1) за рахунок активів на користь бюджету податковий борг в сумі 26247,75 грн.(двадцять шість тисяч двісті сорок сім гривень сімдесят п'ять копійок).
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя Гебеш С.А.