справа № 0670/3742/12
категорія 8.2
15 листопада 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липа В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 21.12.2005 р. № 0006781600/0,-
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Ігнатпільський кар'єр" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати податкове повідомлення-рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 21 грудня 2005 року за № 0006781600/0.
У обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що 13 грудня 2005 року посадовими особами Овруцької МДПІ було проведено камеральну перевірку податкового розрахунку по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету ВАТ "Ігнатпільський кар'єр" поданого за ІІ квартал 2005 року (№ 9505 від 09.08.2005 року) та за ІІІ квартал 2005 року (№ 13649 від 09.11.2005 року), про що був складений Акт № 768-15/0-01374547. У Акті перевірки зафіксовано порушення з боку товариства вимог пункту 3 Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння", який затверджений Постановою КМ України від 29.01.1999 року № 115, що призвело до заниження податкового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за ІІ квартал 205 року на 3298,25 грн. та за ІІІ квартал 2005 року на 4820,65 грн.
На підставі вказаного Акту Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2005 року за № 0006781600/0, відповідно до якого товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем відрахування на геологорозвідувальні роботи в сумі 8524,85 грн. (за основним платежем - 8118,90 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 405,95 грн.). Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважає його безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить скасувати його.
Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав до суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі.
Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Ігнатпільський кар'єр" як платник податків перебуває на податковому обліку в Овруцькій міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби
13 грудня 2005 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб Овруцької МДПІ Китицею В.В. та старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Овруцької МДПІ Кобилинською Н.М. проведено камеральну перевірку податкового розрахунку по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" поданого за ІІ квартал 2005 року (№ 9505 від 09.08.2005 року) та за ІІІ квартал 2005 року (№ 13649 від 09.11.2005 року, за результатами якої складено Акт від 13.12.2005 року за № 768-15/0-01374547.
На підставі Акту Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від21.12.2005 року за № 0006781600/0, відповідно до якого товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем відрахування на геологорозвідувальні роботи в сумі 8524,85 грн. (за основним платежем - 8118,90 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 405,95 грн.).
З висновком податкового органу суд погоджується виходячи із слідуючого.
Так, у судовому засіданні безспірно встановлено, що ВАТ "Ігнатпільський кар'єр" здійснює свою господарську діяльність по видобуванню корисних копалин виключно у вигляді граніту. Про це свідчать досліджені судом копія ліцензії виданої товариству на розробку Ігнатпільського (Руднянського) родовища 26.03.1997 року Держкомгеології України строком на 20 років та протоколом засідання державної комісії по запасам корисних копалин при Раді Міністрів СРСР від 22.09.1976 року.
Як зазначено в довідці № 15-93 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом господарської діяльності ВАТ "Ігнатпільський кар'єр" є "видобування каменю для будівництва" (КВЕД 14.11.0).
За приписами Класифікації видів економічної діяльності (NACE, Rev. 1.1-2002) ДК 009:2005, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375, цей підклас (КВЕД 14.11.0) включає добування відкритим способом та первинне оброблення каменю: мармуру, граніту, пісковику, вапнякового каменю та іншого подібного монументального чи будівельного каменю.
У розумінні положень п.3.1 та п.3.8 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ будівельного й облицювального каменю, затвердженої Наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві екології та природних ресурсів України від 16 грудня 2002 року № 199 зазначене Ігнатпільське (Руднянське) родовище є родовищем будівельних і облицювальних каменів із граніту.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач при розробці Ігнатпільського (Руднянського) родовища гранітів видобуває саме будівельний камінь.
Доводи позивача про те, що ВАТ "Ігнатпільський кар'єр" при розробці зазначеного гранітного родовища видобуває корисні копалини у вигляді "піщаної - гравійної сировини" є безпідставними і такими, що зумовлені помилковим та довільним трактуванням цілого ряду правових норм, виходячи із наступного.
Перелік корисних копалин, їх групування на види та визначення таких груп корисних копалин законодавцем зазначені в Державному Класифікаторі корисних копалин (ДК 008-96), Класифікаторі корисних копалин (ДК 008:2007) та в Переліку корисних копалин загальнодержавного значення і в Переліку корисних копалин місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827. Жодний із зазначених правових актів не містить такої корисної копалини чи то загальнодержавного значення чи то місцевого значення як "піщана - гравійна сировина".
Системний аналіз правових норм вказаних нормативно - правових актів свідчить, що "сировина піщана - гравійна" є узагальнюючою назвою групи корисних копалин загальнодержавного значення, до якої входять такі корисні копалини як галька, піщано-гальковий матеріал, гравій та ракуша. Іншою групою корисних копалин загальнодержавного значення є "Сировина для бутового каменю", до якої входять декілька десятків корисних копалин, в тому числі граніт.
Позивач безпідставно ототожнює господарську діяльність щодо виробництва продукції у вигляді щебеню в результаті переробки добутого гранітного будівельного каменю із господарською діяльністю по розробці гравійних та піщаних кар'єрів (КВЕД 14.21.0). Зазначене Ігнатпільське (Руднянське) родовище безспірно є гранітним кар'єром і не є та ніколи не було гравійним чи піщаним кар'єром.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України про надра, нормативи плати за користування надрами та порядок її справляння встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Разом з тим, як зазначено в ст. 90 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" у 2005 році запроваджувалися базові нормативи плати за користування надрами для видобування корисних копалин згідно з додатком N 9 до цього Закону. Додатком 9 передбачена плата за користування надрами для видобування корисних копалин, що охоплюються поняттям "піщано-гравійна сировина" - 1,0 грн. за одиницю погашених запасів (тонну, куб. метр), а для видобування корисних копалин, що охоплюються поняттям " Камінь будівельний" - 2,0 грн. за одиницю погашених запасів (тонну, куб. метр).
Позивач протягом зазначених спірних податкових періодів 2005 року в результаті неправильного застосування базових нормативів плати щодо збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету занизив свої податкові зобов'язання по даному платежу. Вказані порушення слугували підставою для винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 21.12.2005 року за № 0006781600/0, відповідно до якого товариству визначено суму податкового зобов'язання за платежем відрахування на геологорозвідувальні роботи в сумі 8524,85 грн. (за основним платежем - 8118,90 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 405,95 грн.).
За таких обставин суд приходить до переконання, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Овруцької МДПІ від 21.12.2005 року прийняте суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України, з використанням повноваження, з метою, з якою це повноваження надано.
Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що діями відповідача порушені його права, не довів суду правомірність позовних вимог, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.А. Липа