07 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/5275/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника відповідачаКалині В.М. Бібік О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 про зобов'язання виконати вимоги на суму 58107,72 грн., -
05.05.2011 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 в якому просить зобов'язати відповідача виконати обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 15.03.2011 року № 05-05-14/712, а саме:
- в повному обсязі донарахувати та виплатити заробітну плату у розмірі 22006,87 грн., недоотриману внаслідок заниження посадових окладів, працівникам підприємства;
- в повному обсязі донарахувати та виплатити заробітну плату у розмірі 30514,58 грн., недоотриману внаслідок нарахування надбавки за керівництво бригадою у занижених розмірах, працівникам підприємства;
- в повному обсязі донарахувати та виплатити відпускні працівникам підприємства на суму 1486,27 грн.;
- в повному обсязі нарахувати та перерахувати недоотримані дивіденди в сумі 4100,00 грн. до міського бюджету.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані обов'язкові вимоги позивача від 15.03.2011 року № 05-05-14/712, які були виявлені під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2009 року по 31.10.2010 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а/0470/4447/11
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року здійснено заміну позивача у справі -Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області його правонаступником -Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.
У судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у письмових запереченнях проти позову звернув увагу суду на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року у справі № 2а/0470/4447/11 за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області було скасовано п. 2, 3, 4 вимоги № 05-05-14/712 від 15.03.2011 року. Також відповідач зазначає, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині виконання обов'язкових вимог позивача щодо нарахування та перерахування недоотриманих дивідендів в сумі 4100,00 грн. до міського бюджету та заперечує проти задоволення позовних вимог в іншій частині.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області згідно п. 1.1. Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженому наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 9 січня 2001 р. N 111, в редакції чинній на час звернення до суду, є органом виконавчої влади.
Повноваження контрольно-ревізійної служби були визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".
Статтею 2 вказаного Закону було визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності на підприємствах і в організаціях, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи).
Відповідно до п. 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом до суду, органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2011 року контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпропетровську Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області було складено акт № 05-21/03 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.
У вказаному акті ревізії зазначено, що в 2010 році при нарахуванні посадових окладів працівникам підприємства було занижено галузевий коефіцієнт, встановлений п. 3.2 Галузевої угоди між управлінням житлово-комунального господарства облдержадміністрації і обласною профспілковою організацією працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2008-2009 роки, яка зареєстрована Головним управлінням праці і соціального захисту населення облдержадміністрації від 15.04.2008 року № 1 (далі - Галузева угода), а саме: у січні - квітні -галузевий коефіцієнт становив 1,0280, у квітні - червні - галузевий коефіцієнт становив 1,0106, у липні-вересні - галузевий коефіцієнт становив 1,1, що призвело до недоотримання працівниками підприємства грошових доходів на загальну суму 22006,87 грн. Також, ревізією встановлено, що відповідно до умов Галузевої угоди, за керівництво бригадою підприємство зобов'язано виплачувати доплати, а саме: за керівництво бригадою до 10 чоловік -у розмірі 25% від тарифної ставки бригадира, більше 10 чоловік -35% від тарифної ставки бригадира, більше 20 чоловік -у розмірі 55% від тарифної ставки бригадира. Проте, за період з січня 2009 року по грудень 2010 року підприємством здійснювалась доплата за керівництво бригадою в розмірі 60 грн. та 90 грн., що призвело до недоотримання працівниками підприємства надбавок на загальну суму 30 514,58 грн. (з яких за 2009 рік -13 898,72 грн. та за 2010 рік -16615,86 грн.). У зв'язку з недоотриманням надбавки за керівництво бригадою, працівникам підприємства середня заробітна плата при наданні щорічних відпусток нараховувалась помилково, що призвело до недоотримання відпускних на загальну суму 1486,27 грн. Крім того встановлено, що за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року підприємством до загального фонду міського бюджету не сплачувались дивіденди у розмірі 15% від прибутку (доходу), що залишається в розпорядженні підприємства після оподаткування, що призвело до недоотримання міським бюджетом грошових коштів у розмірі 4100,00 грн.
15.03.2011 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу № 05-05-14/712 про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства, в якій покладено на відповідача обов'язок донарахувати та виплатити заробітну плату працівникам підприємства, недоотриману ними внаслідок заниження посадових окладів на суму 22 006,87 грн. та нарахування надбавки за керівництво бригадою у занижених розмірах на суму 30 514,58 грн, в повному обсязі донарахувати та виплатити відпускні працівникам підприємства, недоотримані ними внаслідок не нарахування надбавки за керівництво бригадою на суму 1486,27 грн., а також нарахувати та перерахувати до міського бюджету кошти в сумі 4100,00 грн. та встановлено строк для виконання вимоги до 15.04.2011 року.
Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 42 вказану вимогу було оскаржено в судовому порядку. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року у справі № 2а/0470/4447/11 за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області було скасовано п. 2, 3, 4 вимоги № 05-05-14/712 від 15.03.2011 року.
Тому, позовні вимоги в частині донарахування та виплати заробітної плати у розмірі 22006,87 грн., недоотриманої внаслідок заниження посадових окладів працівникам, донарахування та виплати заробітної плати у розмірі 30514,58 грн., недоотриманої внаслідок нарахування надбавки за керівництво бригадою у занижених розмірах та відпускних працівникам підприємства на суму 1486,27 грн. задоволенню не підлягають.
Стосовно позовних вимог в частині нарахування та перерахування недоотриманих дивідендів в сумі 4100,00 грн. до міського бюджету, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 42 є комунальним підприємством, яке утворене компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад.
Згідно з п. 1 Рішення міської ради «Про порядок використання прибутків підприємств, установ та організацій, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста»від 14.07.2004 року № 7/18, підприємства, установи та організації, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, сплачують в загальний фонд міського бюджету 15% прибутку, який залишається в їх розпорядженні після оподаткування.
Пунктом 24. Рішення міської ради «Про міський бюджет на 2010 рік»від 19.05.2010 року № 3/57, визначено, що підприємства, які належать до комунальної власності громади міста, сплачують до загального фонду міського бюджету частину прибутку (доходу) у розмірі 15,0%, що залишається в їх розпорядженні після оподаткування.
За результатами господарської діяльності за І квартал 2010 року відповідач мав прибуток в розмірі 27300 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за І квартал 2010 року.
Отже, позивач обґрунтовано зобов'язав позивача сплатити частину прибутку у розмірі 15% виходячи із суми 27300,00 грн. за результатами господарського-фінансової діяльності у І кварталі 2010 року.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині нарахування та перерахування недоотриманих дивідендів в сумі 4100,00 грн. до міського бюджету.
Керуючись ст. ст. 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов'язати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 42 виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області № 05-05-14/712 від 15.03.2011, в частині нарахування та перерахування недоотриманих дивідендів в сумі 4100,00 грн. до міського бюджету.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -12.11.2012р.
Суддя О.В. Серьогіна