21 листопада 2002 р. Справа № 2а/0470/13198/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В.
при секретаріМофі І.В.,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 14.09.2012р., зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 14.09.2012р., зобов'язання вчинити певні дії.
Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку для звернення із позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2012р. було призначено судове засідання з розгляду питання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду.
Позивач, який, враховуючи скорочені строки розгляду зазначених категорій справ, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак, неодноразово у судове засідання не прибував ні особисто, ні його предтавник.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти поновлення строку звернення із цим позовом до суду, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що оскаржувана постанова отримана позивачем особисто 25.09.2012р., а тому 10-тидениий строк для її оскарження позивачем пропущено.
З огляду на викладене, на підставі положень ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання поновлення строку для звернення із позовом до суду без участі позивача.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства України суд встановив таке.
На виконанні Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 220, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу, стягувачем за яким є ОСОБА_4.
У позовній заяві позивача просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 14.09.2012р. про повернення виконавчого документу стягувачеві;
- зобов'язати Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 220, по стягненню суми боргу з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4.
Оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві (ВП №10961086) винесена старшим державним виконавцем Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Данилевською Т.М. 14.09.2012 року.
Непогодження позивача з вищезазначеним рішенням і стало підставою звернення з позовом до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Цей позов відповідно до відмітки на кутовому штемпелі надійшов до суду 01.11.2012 року.
Суд звернув увагу на той факт, що позовна заява була направлена позивачем по пошті 30.10.2012р., що підтверджується відповідною відміткою поштового відділення на оригіналі конверта.
Оскаржувану постанову було отримано позивачем 24.09.2012 року.
Факт календарної дати отримання відповідачем оскаржуваної постанови після її винесення, через засоби поштового зв'язку встановлено шляхом співставлення відомостей реєстру вихідної кореспонденції Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та витягу із бази по відстеженню руху кореспонденції за штрихкодовим ідентифікатором і листа Центру поштового зв'язку № 6 від 24.10.2012р. за № 01-1152.
Таким чином, позивач починаючи із 24.09.2012р. (дата отримання копії оскаржуваного рішення) дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, яке виразилось у прийнятті 14.09.2012р. оскаржуваної постанови.
З огляду на те, що позивач дізнався або міг дізнатись про порушення своїх прав 24.09.2012р., а з позовом звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.10.2012р. шляхом здачі на відділення поштового зв'язку поштового відправлення із адміністративним позовом, позивачем було пропущено десятиденний строк звернення з цим позовом до суду.
Твердження позивача щодо пропущення ним строку звернення до суду через тривалу безперервну хворобу із перебуванням у стаціонарі у хірургічному відділенні КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Орджонікідзе» у період з 12.09.2012р. по 26.10.2012 року не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду зважаючи на таке.
На підтвердження поважності причин пропуску звернення із цим позовом до суду, позивач долучила до клопотання оригінал довідки комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Орджонікідзе» від 26.10.2012р., відповідно до якої ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні у період з 12.09.2012р. по 26.10.2012 року.
З метою перевірки цих відомостей судом було зроблено 14.11.2012р. запит до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Орджонікідзе».
Відповідно до листа-відповіді від 20.11.2012р. за № 1986 на запит суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 12.09.2012р. по 26.10.2012р. на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «ОЦМЛ «ДОР» не перебувала.
Зважаючи на зазначені суперечності, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 14.09.2012р., зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали викладено 21.11.2012р.
Суддя В.В Ільков