про відмову у відкритті провадження за нововиявленими
обставинами
07 листопада 2012 року Справа № 2а/0370/2199/12
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, від 24 липня 2012 року, 13 серпня 2012 року, 23 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 11 липня 2012 року, про повернення позовної заяви від 24 липня 2012 року, про залишення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без руху від 13 серпня 2012 року, про повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами від 23 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Позивачам слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та ухвалою судді від 24 липня 2012 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки останній не усунув недоліків первісної позовної заяви, викладених в ухвалі від 11 липня 2012 року.
10 серпня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року та від 24 липня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів. Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, та ухвалою судді від 23 серпня 2012 року повернуто позивачеві, оскільки останній не усунув недоліків первісної заяви, викладених в ухвалі від 13 серпня 2012 року.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року про залишення без руху заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та від 23 серпня 2012 року про повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі № 2а/0370/2199/12 повернуто позивачам у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Отже, ухвали від 13 і 23 серпня 2012 року набрали законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
За змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС України виключається. Отже, він неможливий щодо ухвал про залишення позовної заяви без руху, про повернення позовної заяви, оскільки справа по суті не розглядалася і цими ухвалами не закінчувався розгляд справи. Позивачі вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, оформивши його відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись статтями 109, 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 11 липня 2012 року, про повернення позовної заяви від 24 липня 2012 року, про залишення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без руху від 13 серпня 2012 року, про повернення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами від 23 серпня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької районної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.А.Александрова