20 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/7185/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рищенко А. Ю.
при секретарі судового засідання - Шайді О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про передачу до іншого суду адміністративної справи за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
04.07.2012 року Прокурор Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах Держави в особі Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.
20.11.2012 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання про передачу адміністративної справи до іншого суду.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що у зв'язку з тим, що місцезнаходженям відповідача є м.Київ, а відповідно до ст.19 КАС України вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача, дану справу належить передати до Окружного адміністративного суду м.Києва.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відповідач перебуває на податковому обліку Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області.
Позивач в судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,
Суд заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.
Суд, вважає доводи прокурора необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам КАС України, адже чинним процесуальним законом не передбачено виключень, щодо територіальної підсудності адміністративних справ з огляду на місце податкового обліку.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити повністю.
Керуючись ст.158-165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про передачу до іншого суду адміністративної справи за позовом Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити повністю.
Адміністративну справу №2а/0470/7185/12 за позовом Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів передати на розгляд Окружного адміністративного суду м.Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя А. Ю. Рищенко