Справа № Провадження №22-ц-5450/12 22-ц/1090/7536/12 Головуючий у І інстанціїДмитренко А.М.
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Савченко
23.11.2012
Іменем України
19 листопада 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012 року позов задоволено частково.
2 серпня 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2012 року.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду від 19 липня 2012 року, тоді як рішення прийнято 10 серпня 2012 року, то ОСОБА_3 слід уточнити, яке саме судове рішення вона оскаржує.
Крім того, ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, а не до суду першої інстанції, як того вимагає ст.296 ЦПК України. При цьому ОСОБА_3 пропустила процесуальний строк апеляційного оскарження, оскільки апеляційна скарга надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23 серпня 2012 року. При цьому ОСОБА_3 не звернулась до суду з клопотанням (заявою) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення суду.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви (клопотання) про поновлення процесуальних строків рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримала 1 жовтня 2012 року (а.с.54).
Однак у зазначений в ухвалі суду строк апелянт вищевказані недоліки в апеляційній скарзі не усунула.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Оскільки ОСОБА_3 не уточнила предмет оскарження та не звернулась до суду з заявою (клопотанням) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.І.Савченко