16 листопада 2012 р.Справа № 2а-5878/11/2120
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Біднина О. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого -Алєксєєва В.О.
суддів -Милосердного М.М.,
-Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2011 року (про повернення позовної заяви) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про спонукання до виконання певних дій,
У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як "дитині війни".
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій та всі додані до неї матеріали повернуті позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не усунено недоліки позовної заяви і, тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачці.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України -позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З матеріалів, які надійшли до Одеського апеляційного адміністративного суду, вбачається, що ухвалою про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2011 року.
На виконання вказаної ухвали 09 вересня 2011 року апелянтом була подана заява (а.с.4), відповідно до якої вона не погоджується з вимогами ухвали про залишення адміністративного позову без руху.
Таким чином, ухвала Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2011 року про залишення адміністративного позову без руху не була виконана, у зв'язку з чим висновки суду щодо повернення адміністративного позову є правильними.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься вимога про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2011 року.
Однак, КАС України не передбачає можливість оскарження одного рішення в апеляційній скарзі на інше рішення, і тому враховуючи, що апеляційна скарга безпосередньо на вказану ухвалу не подавалась, судова колегія не розглядає зазначену вимогу.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2011 року (про повернення позовної заяви) залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: