06 листопада 2012 р.Справа № 1570/3189/2012
Категорія: 2.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Вербицької Н.В.,
Кравченка К.В.
при секретарі: Абилгазіновій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби України, Любашівської міжрайонної державної податкової служби Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
У лютому 2012р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ДПС України, Любашівської МДПІ Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є віруючою людиною, а тому просить надати йому право сплачувати податки та збори без цифрового ідентифікатора, а саме індивідуального ідентифікаційного номеру, номеру облікової картки платників податків, а також без використання серії та номеру паспорту, та замінити цифрову ідентифікацію особи на ідентифікацію за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації і проставити відповідну відмітку у паспорті. Позивач зазначає, що звернувся із відповідною заявою до Любашівської МДПІ Одеської області та заповнив повідомлення фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від реєстраційного номера облікової картки платника податків, форми № 1-П, однак від податкового органу отримав лист, який не містить відповіді по суті вимог, викладених в заяві, таким чином позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012р. у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити всі позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.
За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 при зверненні до Любашівської МДПІ Одеської області із заявою про повідомленням фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відносно себе, не заповнив усі графи вказаної заяви, що унеможливило виконання податковими органами такої заяви.
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ОСОБА_2 у листопаді 2011р. звернувся до Любашівської МДПІ Одеської області із заявою, в якій зазначив, що він, керуючись своїми релігійними переконаннями просить в подальшому здійснювати його облік, як платника податків за раніше встановленими формами обліку без застосування цифрового ідентифікатора (за прізвищем, ім'ям та по-батькові та за місцем народження), не вносити інформацію про нього до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, а також проставити у його паспорті (на стор. 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без номера облікової картки та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою (а.с.12).
Позивач звернувся до ДПА України із заявою від 24.11.2011р., в якій зазначив про те, що він за своїми релігійними переконаннями не може і не хоче користуватися електронним цифровим ім'ям - індивідуальним цифровим кодифікатором, відмовляється від цифрового кодифікатора та просить не вносити інформацію про неї до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та зберегти за ним форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження), про що офіційно повідомити Любашівську МДПІ Одеської області (а.с. 15).
Листом Любашівської МДПІ Одеської області №148/9/31-018 від 26.12.2011р. (а.с.13-14), а також листом Державної податкової служби України №113/Г/18-8014 від 04.02.2012р. (а.с.16) позивача повідомлено, що податковим кодексом України запроваджено облік всіх фізичних осіб-платників податків без використання ідентифікаційних номерів. Фізична особа-платник податків, яка відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, для забезпечення її обліку як платника податків за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером паспорта, має особисто подати відповідному органу державної податкової служби повідомлення про таку відмову, пред'явити паспорт та, у разі необхідності, інші документи.
23.12.2011р. позивач надав до Любашівської МДПІ Одеської області повідомлення за формою №1П щодо відмови від реєстраційного номеру облікової картки платника податків з незаповненими рядками №25-31, зазначене повідомлення Любашівською МДПІ Одеської області було залишено без задоволення (а.с.17-18).
Вирішуючи правомірність залишення МДПІ без розгляду заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з наступного.
Наказом Міністерства юстиції України №954 від 17.12.2010р. затверджено Положення про реєстрацію фізичних осіб у державному реєстрі фізичних осіб -платників податків в зв'язку з втратою чинності деяких наказів ДПА України та відповідно до ст.ст.63,70 глави 6 розділу ІІ Податкового кодексу України, ст.8 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»(далі Положення №954).
Згідно до п.1 Розділу ІІ Положення №954 облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта громадянина України (далі - паспорт) без використання реєстраційного номера облікової картки. У паспортах зазначених осіб органами державної податкової служби робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.
Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення №954 порядок проведення реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі включає, зокрема внесення до паспортів фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби, відмітки про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.
Пунктом 1 Розділу VIII Положення №954 передбачено, що фізична особа, яка раніше не подавала Облікову картку і відомості про яку не включено до Державного реєстру та яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному органу державної податкової служби Повідомлення за формою №1П (додаток 7), яке є водночас заявою для обліку в окремому реєстрі Державного реєстру, та пред'явити паспорт громадянина України.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 Розділу VIII Положення №954 облік фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та надали до органу державної податкової служби Повідомлення, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків. Фізична особа подає Повідомлення до органу державної податкової служби за своїм місцем проживання. Для заповнення Повідомлення використовуються дані паспорта громадянина України та інших документів, які подаються у разі зміни паспортних даних.
У разі виявлення недостовірних даних або помилок у поданому Повідомленні фізичній особі може бути відмовлено у взятті на облік та/або внесенні відмітки до паспорта або продовжено строк взяття на облік.
Аналізуючи наведені норми законодавства України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив, що залишаючи заяву позивача без розгляду МДПІ діяло виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги щодо правил заповнення Положення №954, а саме не заповнив рядки повідомлення форми №1П №25-31.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про те, що виходячи з приписів Положення №954 у відповідача не було правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 щодо відмови від реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012р.- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у Касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: Н.В. Вербицька
К.В. Кравченко