13 листопада 2012 р.Справа № 2107/319/2012
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна Олена Павлівна
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -Милосердного М.М.,
суддів -Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,
при секретарі -Дубчак Ю.В.,
за участю: представника ТОВ "Южний термінал" -Бєлої Євгенії Юріївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Генічеської міської ради Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" до Генічеської міської ради Херсонської області про скасування рішень та свідоцтв про права власності,
У січні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Южний термінал" звернулось до суду з адміністративним позовом до Генічеської міської ради Херсонської області (далі Генічеська міська рада) про визнання протиправними та скасування рішень "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу" за № 857 від 10 лютого 2009 року (далі Рішення № 857), "Про внесення змін та доповнень до рішень попередніх сесій" (пункт 12) за № 1014 від 24 червня 2009 року (далі Рішення №1014), "Про оформлення права власності на нежитлові будівлі по вул. Леніна 222а" за № 301 від 16 липня 2009 року (далі Рішення № 301) та про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі за адресою Херсонська область м. Генічеськ, вул. Леніна 222а за ТОВ "Цемент НК", яке видане на підставі рішення Генічеської міської ради № 301 від 16 липня 2009 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржувані рішення винесені всупереч нормам чинного законодавства, зокрема, Земельному та Цивільному кодексів України, а Рішення № 301 було винесено на підставі рішення третейського суду, яке в судовому порядку було скасовано. Рішення № 857 та № 1014 є протиправними, оскільки дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки стосується ділянки, яка розташована в межах майнового комплексу, який належить позивачу на праві приватної власності.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував Рішення Генічеської міської ради № 857 від 10.02.2009р., № 1014 від 24.06.2009р., та № 301 від 16.07.2009р. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду міським головою Генічеської міської ради подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Генічеської міської ради не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Генічеської міської ради за № 400 від 15 грудня 2005 року "Про оформлення права приватної власності на майновий комплекс по вул. Леніна, буд. 222 у м. Генічеську постановлено оформити право приватної власності на цей комплекс за ТОВ "Южний термінал".
28 грудня 2005 року ТОВ "Южний термінал" видано свідоцтво про право власності на комплекс майна та все нерухоме майно за вказаною адресою зареєстровано в органах БТІ.
Відповідно до договору оренди майдану з твердим покриттям, від 17 грудня 2007 року, позивачем передано в оренду ТОВ "Цемент НК" майданчик з твердим покриттям загальною площею 1200 кв. метрів, який знаходиться у складі майнового комплексу за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 222.
За наслідком розгляду заяви ТОВ "Цемент НК", Рішенням № 857 наведеному підприємству було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна 222, орієнтованою площею 0,220 га в оренду, у власність шляхом викупу для розташування нежитлових будівель та буд майданчика.
Рішенням №1014 Генічеська міська рада внесла зміни до Рішення № 857 (пункт 12) та вирішено ТОВ "Цемент НК" надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 222-а орієнтованою площею 0,670 га.
Крім того, на підставі Рішення № 301 Генічеською міською радою вирішено оформити за ТОВ "Цемент НК" право власності на нежитлові будівлі за сказаною адресою.
Вирішуючи справу та скасовуючи рішення міської ради суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті всупереч нормам чинного законодавства, крім того рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Цемент НК" стосуються земельної ділянки, яка розташована в межах майнового комплексу, який належить ТОВ "Южний термінал" на праві приватної власності.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.
Щодо визнання протиправними та скасування Рішень №857 та №1014 колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані Рішення винесені на підставі ст. 12, 93, 124, 149, 151 Земельного кодексу України.
Однак, положеннями ст. 12, 93, 124 Земельного кодексу України не встановлено порядок розробки проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки шляхом викупу.
Одночасно, статтею 149 Земельного кодексу України взагалі регулюється порядок вилучення земельних ділянок, зокрема, п. 1 цієї статті встановлено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Також, відповідно до п. 1 та 4 ст. 151 Земельного кодексу України особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.
Особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
Отже, виходячи з наведеного, а також враховуючи, що ТОВ "Цемент НК" не було дотримано процедури та не здійснено всіх необхідних заходів щодо викупу земельної ділянки встановлених ст. 151 Земельного кодексу України, зокрема, не було погоджено з уповноваженими суб'єктами розмір земельної ділянки, умови її вилучення (викупу), а також не було подано клопотання про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної місцевої ради, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані Рішення №857 та №1014 винесені всупереч діючому законодавству, а тому підлягають скасуванню.
Щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 301 колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що головною підставою для винесення рішення про оформлення права власності на нежитлові будівлі за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна 222 а, стало рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації "Принцип" від 10 грудня 2008 року, яким визнано за ТОВ "Цемент НК" право власності на об'єкти нерухомості за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна, 222.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2008 року задоволено заяву ТОВ "Цемент НК" про видачу виконавчого документу та видано виконавчий документ про визнання права власності, однак, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 жовтня 2011 року вищенаведену ухвалу скасовано та у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа відмовлено.
Підставами для скасування ухвали Генічеського районного суду від 18 грудня 2008 року, апеляційний суд зазначив, зокрема, що спірне нерухоме майно збудовано самочинно на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети в установленому законом порядку та на орендованому ТОВ "Цемент НК" на договірних засадах у ТОВ "Южний термінал" майданчику з твердим покриттям.
Положеннями п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування - фізичним особам та юридичним особам за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, враховуючи, що нежитлові будівлі за адресою вул. Леніна, 222-а, м. Генічеськ, Херсонської області збудовано самочинно, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та орендована у позивача, як вбачається з договору оренди майданчику з твердим покриттям від 17 грудня 2007 року, для розміщення УБРС 040, то колегія суддів надходить до висновку, що оскаржуване рішення органом місцевого самоврядування винесено всупереч діючого законодавства.
Тому, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.
За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Генічеської міської ради Херсонської області -залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: