16 листопада 2012 р.Справа № 2-а-2438/11/2116
Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Синьогуб Марія Сидорівна
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Романішина В.Л.,
суддів: Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,
28.10.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до УПФУ в Нововоронцовському районі Херсонської області про поновлення строку звернення до суду, визнання відмови протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 18.02.2011р. по дату винесення рішення суду.
Ухвалою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28.10.2011р. позовні вимоги в частині щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 18.02.2011р. по 27.04.2011р. залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу від 28.10.2011р. та поновити йому строк звернення до суду.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції від 19.12.2006р., дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з позовом 28.10.2011 року. Враховуючи положення ст.99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав до 28.04.2011р.
Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду. Доводи щодо необізнаності та похилий вік позивача не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Посилання апелянта на норми ЦПК України не беруться судом до уваги, оскільки правовідносини стосовно соціальних виплат дітям війни, згідно п.4 ч.1 ст.18 КАСУ розглядаються судами в порядку адміністративного судочинства, а отже у даній справі застосовуються строки встановлені ст.99 КАСУ.
Апеляційний суд також не приймає до уваги посилання апелянта на те, що відповідно до ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на спірні правовідносини, які виникли між ним та відповідачем, не розповсюджується дія ст.99 КАС України, оскільки положення ст.46 вказаного Закону стосуються нарахованих але не виплачених сум пенсії, а спір між сторонами виник з приводу щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, яка не була нарахована відповідачем за спірний період.
Колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи суддею першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення -без змін.
Керуючись ст.ст.195, 197 ч.1, 199 ч.1 п.1, 200, 206, 254 ч.5 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2011 року -без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Романішин В.Л.
Судді Бойко А.В.
Танасогло Т.М.