08 листопада 2012 р.Справа № 2-а-11006/09/2170
Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Єщенка О.В.
суддів -Димерлія О.О.
-Зуєвої Л.Є.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року в адміністративні справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У червні 2009 року, приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003361702/0 від 18 грудня 2008 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 10 грудня 2008 року по 16 грудня 2008 року. Державною податковою інспекцією у м. Херсоні була проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства.
За твердженням позивача, висновок податкового органу, щодо порушення ПП ОСОБА_2 пп. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»є помилковим, оскільки на момент вчинення правочинів державна реєстрація приватного підприємця ОСОБА_3 не була скасована та її не було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення де зазначив, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.09.2008 року, реєстраційні документи ГІГІ ОСОБА_3 визнано недійсними з моменту реєстрації та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду, від 08 грудня 2009 року, адміністративний позов ПП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0003361702/0 від 18 грудня 2008 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у м. Херсоні подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частинами 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Судом встановлено, що в період з 10 грудня 2008 року по 16 грудня 2008 року. Державною податковою інспекцією у м. Херсоні була проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства.
За наслідками перевірки було складено акт № 1240/17-222 від 16 грудня 2008 року, яким встановлено порушення ПП ОСОБА_2 вимог пп. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в наслідок чого було завищено податковий кредит на суму ПДВ 32.371,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки № 1240/17-222 від 16 грудня 2008 року, Державною податковою інспекцією у м. Херсоні було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003361702/0 від 18 грудня 2008 року, яким ПП ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 48.556.50 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 32.371,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 16.185,50 грн.
В силу пп 7.2.1. ЗУ «Про податок на додану вартість»платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.
7.2.6. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.
Висновки акту перевірки обґрунтовані тим, що до складу податкового кредиту ПІ1 ОСОБА_2 було віднесено суми ПДВ сплачені за податковими накладними виданими ФОП ОСОБА_4 у червні, липні, серпні, вересні 2007 року.
Під час проведення перевірки, працівниками ДПІ, не було зроблено аналіз змісту та фактичного виконання господарських операцій, не було встановлено безтоварність господарських операцій, що підтверджені відповідними податковими накладними.
Разом з тим, за твердженням відповідача. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року, реєстраційні документи ФОГІ ОСОБА_4 визнано недійсними і скасовано державну реєстрацію з моменту реєстрації.
В силу ч. 2 ст. 104 ЦК України, ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а тому суд першої інстанції правильно зазначив, що факт прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів не тягне за собою недійсність всіх укладених угод.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_4 має стан фізичної особи-підприємця «зареєстровано», що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум відповідно до податкових накладних виданих ФОГІ ОСОБА_4, оскільки в силу Положення про реєстр платників
податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01 березня 2000 року, свідоцтво платника податку на додану вартість діє до дати анулювання.
Як вбачається з матеріалів справи, Акт № 254 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_4 складено 23 вересня 2008 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час здійснення господарських операцій, їх виконання, складання податкових накладних ФОП ОСОБА_4 була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та була зареєстрованим платником податку на додану вартість.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195. 196. п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового новідомлення-рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.
суддя /підпис/ Димерлій О.О.
суддя /підпис/ Зуєва Л.Є.