Ухвала від 14.11.2012 по справі 2а-795/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р.Справа № 2а-795/12/1470

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Танасогло Т.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Зелена поляна»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року Южноукраїнська ОДПІ Миколаївської області ДПС звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до СГ ЗАТ «Зелена поляна»про стягнення податкового боргу в сумі 69026,24 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. вказаний адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Южноукраїнська ОДПІ Миколаївської області ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 27.03.2012р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений представник Южноукраїнської ОДПІ Миколаївської області ДПС двічі 28.02.2012р. та 27.03.2012р. не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке надійшло до суду 03.03.2012р. /а.с.45/

Зазначене свідчить про порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, що у відповідності п.4 ч.1 ст.204 КАС України є підставою для скасування ухвали від 27.03.2012 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року скасувати.

Справу за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Зелена поляна»про стягнення заборгованості направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.

Попередній документ
27566468
Наступний документ
27566471
Інформація про рішення:
№ рішення: 27566469
№ справи: 2а-795/12/1470
Дата рішення: 14.11.2012
Дата публікації: 22.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; реалізації загальних засад оподаткування; погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у тому числі: