13.11.12р. Справа № 7/5005/8541/2012
За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 7 507, 38 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: юрисконсульт Чабаненко Г.О., дов. № 5 від 26.12.2011р.;
від відповідача: не з'явився.
Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь основного боргу за теплову енергію у сумі 6 974, 50 грн., пені за загальний період прострочення виконання зобов'язання з оплати теплової енергії з 16.11.2011р. по 10.09.2012р. у сумі 335, 73 грн., інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу з застосуванням індексів інфляції за березень 2011 року -серпень 2012 року у сумі 21, 70 грн., 3% річних за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з 16.02.2011р. по 10.09.2012р. у сумі 175, 45 грн., а всього: 7 507, 38 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 5878 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару від 01.09.2008р. щодо оплати спожитої у січні 2011 року -квітні 2012 року (по 06.04.2012р.) теплової енергії у встановлений договором строк. Відповідальність у вигляді пені за не оплату теплової енергії у встановлений договором строк передбачена умовами договору. 3% річних та інфляційні втрати заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.
Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.10.2012р.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Суд відкладав розгляд справи з 23.10.2012р. на 13.11.2012р.
У судовому засіданні 13.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
01.09.2008р. Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (споживач) уклали договір № 5878 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник відпускає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені Договором.
Договір діє з 01.09.2008р. по 01.09.2009р. та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї із сторін про відмову від Договору чи про його перегляд (п. 6.1 Договору).
Доказів припинення договірних відносин ні позивач, ні відповідач не надали.
Згідно з пунктом 1.3. Договору постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці № 2, у відповідності з встановленим планом теплоспоживання з 01 вересня 2008 року по 01 вересня 2009 року. Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії Договору.
Облік споживання теплової енергії здійснюється за приладами обліку або розрахунковим способом при їх відсутності (п. 2.1. Договору).
За доводами позивача, які не спростовані відповідачем, прилади обліку для визначення обсягу спожитої теплової енергії на об'єкті теплоспоживання відсутні, облік спожитої теплової енергії проводиться розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.05-91 "Опалення, вентиляція і кондиціювання".
Згідно з п. 2.2. Договору щомісячна сума оплати за Договором коригується з урахуванням фактичної середньомісячної температури повітря ззовні, кількості днів та годин роботи.
Додатками до Договору є таблиця № 1, яка містить відомості про проектні навантаження, натуральні показники, тарифи, орієнтовну суму до оплати в місяць, та таблиця № 2, яка містить відомості про дислокацію об'єкту теплоспоживання: магазин непродовольчих товарів по вул. Тесленко, 6/18, загальною площею 41, 0 кв.м, навантаження по опаленню 0, 0027 Гкал/год.
Для Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 грудня 2010 року № 1844 "Про затвердження тарифу на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", яка набрала чинності з 01.01.2011р., затверджений тариф на теплову енергію для інших споживачів 552, 15 грн. за 1 Гкал (без ПДВ); постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30 вересня 2011 року № 119 "Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ "Криворіжтепломережа", яка набрала чинності з 01.10.2011р., затверджений тариф на теплову енергію для потреб інших споживачів 795, 04 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).
Відповідно до пункту 3.1. Договору оплата за поставлену теплову енергію здійснюється споживачем щомісяця самостійно в грошовій формі та іншими формами розрахунку за узгодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
На оплату спожитої відповідачем теплової енергії у січні 2011 року -квітні 2012 року (по 06.04.2012р.) позивач виставив відповідачу наступні рахунки-фактури:
рахунок-фактура № 5878Т від 31.01.2011р. на оплату теплової енергії за січень 2011 року на суму 728, 84 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 28.02.2011р. на оплату теплової енергії за лютий 2011 року на суму 708, 96 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 31.03.2011р. на оплату теплової енергії за березень 2011 року на суму 536, 69 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 30.04.2011р. на оплату теплової енергії за квітень 2011 року на суму 19, 88 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 31.10.2011р. на оплату теплової енергії за жовтень 2011 року на суму 267, 13 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 30.11.2011р. на оплату теплової енергії за листопад 2011 року на суму 858, 65 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 31.12.2011р. на оплату теплової енергії за грудень 2011 року на суму 725, 08 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 31.01.2012р. на оплату теплової енергії за січень 2012 року на суму 1 020, 83 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 29.02.2012р. на оплату теплової енергії за лютий 2012 року на суму 1 221, 18 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 31.03.2012р. на оплату теплової енергії за березень 2012 року на суму 810, 94 грн.;
рахунок-фактура № 5878 від 30.04.2012р. на оплату теплової енергії за квітень 2012 року на суму 76, 32 грн.
Рахунки-фактури виставлені на загальну суму 6 974, 50 грн.
Матеріалами справи, а саме реєстрами рахунків за січень 2011 року -квітень 2012 року (а.с. 24 - 34, т.1), підтверджується отримання відповідачем наведених вище рахунків-фактур.
Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем договірних зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії у січні 2011 року - квітні 2012 року, наявності боргу відповідача за спожиту теплову енергію за вказаний період у загальній сумі 6 974, 50 грн., що і є причиною спору.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З огляду на умови Договору щодо строку оплати вартості спожитої теплової енергії (п. 3.1.), строк оплати вартості теплової енергії, спожитої відповідачем у січні 2011 року - квітні 2012 року, є таким, що настав.
Доказів оплати вартості спожитої теплової енергії у спірному періоді та у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.
За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 6 974, 50 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).
Відповідно до п. 3.3. Договору за не оплату поставленої теплової енергії у строк, встановлений п. 3.1. Договору, тобто до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.
Позивач розрахував пеню з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.
Оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені, розрахованої від суми основного боргу, що виник у зв'язку з не оплатою спожитої теплової енергії у жовтні 2011 року - квітні 2012р., за загальний період прострочення оплати з 16.11.2011р. по 10.09.2012р., у сумі 335, 73 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, розрахованих від суми основного боргу за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з 16.02.2011р. по 10.09.2012р., у сумі 175, 45 грн.
Не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат, розрахованих на суми боргу з застосування індексів інфляції за березень 2011 року -серпень 2012 року, у сумі 21,70 грн. у зв'язку з наступним.
Позивач розрахував інфляційні втрати без урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, як того вимагає ст. 625 ЦК України, при розрахунку виключив місяці, у яких показник індексу інфляції є меншим за одиницю.
Разом з тим, індекс інфляції за травень 2011 року - серпень 2012 року становить 0,99485321, тобто є меншим одиниці. Підсумок інфляційного збільшення суми боргу за всіма періодами заборгованості згідно з відповідним розрахунком позивача, якщо інфляційне збільшення суми боргу розрахувати з урахуванням місяців, у яких показник індексу інфляції є меншим за одиницю, виключає можливість стягнення інфляційних втрат за наведений позивачем період прострочення оплати спожитої теплової енергії.
Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період заявленого періоду індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).
Наведене узгоджується з рекомендаціями Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ (лист № 62-97р від 03.04.1997р.), відповідно до яких для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, що становлять відповідний період, перемножити між собою.
Розрахунки пені, 3% річних, інфляційних втрат перевірені господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".
Отже, позов підлягає задоволенню частково.
Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) основний борг у сумі 6 974 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 50 коп., пеню у сумі 335 (триста тридцять п'ять) грн. 73 коп., 3% річних у сумі 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 45 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 83 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог - відмовити.
Суддя Л.А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 19.11.2012р.