"13" листопада 2012 р. Справа № 22/169-26/239
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Круглікової К.С.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року у справі № 22/169-26/239 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольний вітер", про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників:
Позивача: Бідах А.М., дов. № 331 від 09.10.2012 року,
Відповідача: Мітіна Т.В., дов. б/н від 04.11.2012 року,
Третьої особи: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (далі -ПАТ "Сведбанк", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" (далі -ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006 року, а саме: майновий комплекс -будинок готельного комплексу в цілому, літ. А, загальною площею 14691,70 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, та задоволення за рахунок вартості предмету іпотеки, грошових вимог на загальну суму 13254811,68 доларів США, з яких: заборгованість за Кредитним договором № 519 від 26.09.2006 року у сумі 9382190,64 доларів США, у тому числі: 7866400,00 доларів США -основна сума боргу, 610817,06 доларів США -сума нарахованих і несплачених процентів, 703230,68 доларів США -сума пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту і 201742,90 доларів США -сума пені за несвоєчасну сплату процентів, а також заборгованість за Кредитним договором № 518 від 26.09.2006 року у сумі 3872621,04 доларів США, у тому числі: 2972475,00 доларів США -основна сума боргу, 538843,63 доларів США -сума нарахованих і несплачених процентів, 304266,54 доларів США -сума пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту і 57035,87 доларів США -сума пені за несвоєчасну сплату процентів, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу 170646582,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2010 року до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольний вітер" (далі -ТОВ "Вольний вітер" , Третя особа).
Справа розглядалась судами неодноразово.
Після скасування прийнятих у справі судових рішень в частині визначення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту за кредитними договорами № 519 від 26.09.2009 року і № 518 від 26.09.2006 року постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2011 року справу у цій частині було направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.
За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року, позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" в частині стягнення пені, з урахуванням сплачених ТОВ "Вольний вітер" сум грошових коштів, було задоволено.
ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", у поданій касаційній скарзі та доповненнях до неї, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст. 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 38, 43, 47, 112 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), просить скасувати прийняті у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26.09.2006 року між ЗАТ "Тас-Інвестбанк" (Банк), правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 519 (далі -Кредитний договір № 519), відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику мультивалютну кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає Позичальнику кредит у доларах США та/або Євро, та/або гривнях на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов'язався одержати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток 1 до Кредитного договору), сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, передбачені цим договором.
Згідно п. 4.1. Кредитного договору № 519, кошти кредиту, одержані Позичальником за договором, повертаються ним у валюті кредиту з додержанням строків, визначених у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору № 519 сторони погодили обов'язок Позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку у валюті кредиту, у такі строки: не пізніше 5 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається пізніше 5 числа місяця.
При цьому, пунктом 5.1. Кредитного договору № 519 передбачалось, що виконання зобов'язань Позичальника за цим договором забезпечується заставою (іпотекою) нежитлового приміщення готельного комплексу "Либідь", що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-кт. Перемоги, 1, та належить ВАТ "Готельний комплекс "Либідь".
Також, умовами Кредитного договору № 519 передбачалась відповідальність сторін за порушення зобов'язань, зокрема, про те, що у разі порушення строків погашення кредиту Позичальник на вимогу Банку сплачує останньому (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно не повернутих коштів (п. 6.2.); у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій Позичальник на вимогу Банку сплачує останньому (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день здійснення платежу, у розмірі, що розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми боргу (п. 6.3.).
Пунктом 8.1. Кредитного договору № 519 передбачалось право дострокового повернення кредиту, наданого в межах кредитної лінії, разом зі сплатою процентів і передбаченої цим договором неустойки, що виникає, зокрема, у випадку порушення Позичальником строків сплати процентів та погашення кредиту, які встановлені пунктами 4.1., 4.2. вказаного договору.
Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору № 519 вимога про дострокове повернення кредиту, згідно п. 8.1. цього договору, направляється Позичальнику у письмовій формі та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з дати її одержання або у інші строки визначені Банком у листі-вимозі.
Згідно п. 8.3. Кредитного договору № 519, у випадку невиконання його п. 8.2., Банк має право достроково повернути кредитні кошти і пред'являти позов до Позичальника, а також звернути стягнення на заставлене майно.
Крім того, як було встановлено судами попередніх інстанцій, на умовах, аналогічних в Кредитному договорі № 519, між ЗАТ "Тас-Інвестбанк" (Банк) і ТОВ "Вольний вітер" було укладено і Кредитний договір № 518 від 26.09.2006 року.
Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаними Кредитними договорами № 518 і № 519 від 26.09.2006 року, між "Тас-Інвестбанк" (Іпотекодержатель) і ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 518/519/1П-1 від 26.09.2006 року (далі -Іпотечний договір) предметом іпотеки якого являється майновий комплекс -будинок готельного комплексу в цілому, літ. "А", загальною площею 14691,70 кв.м., що розташований за адресою: Україна, м. Київ, пл. Перемоги, 1, та належать Іпотекодавцю на праві власності, на підставі Свідоцтва про право власності на майновий комплекс, серії МК № 010000085, виданого 24.12.1996 року Головним управлінням житлового господарства та майна міста Києва. Даний договір було нотаріально посвідчено 26.09.2006 року та зареєстровано в реєстрі за № 5309.
При цьому, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки було визначено у розділі 4 Іпотечного договору, згідно п. 4.1. якого, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених Законом України "Про іпотеку" та (або) іпотечним договором, а також, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань Позичальників (ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" і ТОВ "Вольний вітер") за Кредитним договором № 519, та/або Кредитним договором № 518, ці зобов'язання не будуть виконані, а саме: при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом, та (або) при повному або частковому неповерненні суми кредиту у встановлені строки відповідно до Кредитного договору № 519, та/або Кредитного договору № 518 та (або) при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, пені та (або) штрафів, а також в інших випадках невиконання умов Кредитного договору № 519, та/або Кредитного договору № 519, зазначених в розділі 8 Кредитного договору № 519, та/або Кредитного договору № 518. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за умови додержання ст. 35 Закону України "Про іпотеку".
У зв'язку з порушеннями Відповідачем та Третьою особою умов Кредитних договорів № 519 і № 518, Позивач 10.02.2010 року звернувся до Відповідача з вимогою, а 16.02.2010 року -з такою ж вимогою і до Третьої особи, про усунення допущених порушень, у яких вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання таких вимог погасити заборгованість по поверненню отриманих кредитних коштів, а також нарахованих процентів і пені за вказаними договорами.
Проте, як встановлено судами попередніх інстанцій, повернення кредитних коштів у вказаний у вимогах строк у повній мірі здійснено так і не було, а строки сплати процентів та повернення кредиту ВАТ "Готельний комплекс "Либідь" і ТОВ "Вольний вітер" було порушено.
Вимогами Позивача у даній справі було звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006 року, а саме: майновий комплекс -будинок готельного комплексу в цілому, літ. А, загальною площею 14691,70 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 1, та задоволення за рахунок вартості предмету іпотеки грошових вимог на загальну суму 13254811,68 доларів США, з яких: заборгованість за Кредитним договором № 519 від 26.09.2006 року у сумі 9382190,64 доларів США, у тому числі: 7866400,00 доларів США -основна сума боргу, 610817,06 доларів США -сума нарахованих і несплачених процентів, 703230,68 доларів США -сума пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту і 201742,90 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату процентів, а також заборгованість за Кредитним договором № 518 від 26.09.2006 року у сумі 3872621,04 доларів США, у тому числі: 2972475,00 доларів США -основна сума боргу, 538843,63 доларів США -сума нарахованих і несплачених процентів, 304266,54 доларів США -сума пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту і 57035,87 доларів США -сума пені за несвоєчасну сплату процентів, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором № 518/519/ІП-1 від 26.09.2006 року шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу 170646582,00 грн., з посиланням на положення ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1046, 1048, 1050 ЦК України та неналежне виконання зобов'язань за Кредитними договорами.
При цьому, як зазначалося вище, в частині визначення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту за кредитними договорами № 519 від 26.09.2009 року і № 518 від 26.09.2006 року, постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2011 року справу було направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду, з посиланням на те, що судами, в порушення приписів ст. 43 ГПК України, не в повному обсязі були з'ясовані та встановлені обставини, які мають значення для вирішення господарського спору, а саме -щодо встановлення відповідальності за порушення строків погашення кредиту та сплати процентів у формі нарахування пені, передбаченої умовами Кредитних договорів № 519 і № 518.
При новому розгляді справи, суди попередніх інстанцій, на підставі встановлених обставин справи, з урахуванням приписів ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про заставу", вказівок суду касаційної інстанції, та умов укладених угод і, зокрема, передбачених пунктами 6.2., 6.3, 8.1. і 8.2. Кредитних договорів №№ 519 і 518, а також наданих ПАТ "Сведбанк" нових розрахунків заборгованості ТОВ "Вольний вітер" за цими угодами, посилаючись, зокрема, на те, що діюче законодавство обмежує застосування іноземної валюти, як засобу платежу тільки в розрахунках між резидентами і не містить положень щодо заборони на вираження грошових зобов'язань та визначення ціни продукції, робіт чи послуг в іноземній валюті, дійшли висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №518/519/ІП-1 від 26.09.2006 року у розмірі 721133,32 дол. США пені за несвоєчасне погашення кредиту і 130273,93 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків по Кредитному договору № 519 від 26.09.2006 року, а також 276795,56 дол. США пені за несвоєчасне погашення кредиту і 35415,42 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків по Кредитному договору № 518 від 26.09.2006 року.
На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення пені, з урахуванням сплачених ТОВ "Вольний вітер" сум грошових коштів, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 -1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 року у справі № 22/169-26/239 -без змін.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Круглікова К.С.
Мамонтова О.М.