19 листопада 2012 р. Справа 10/29/2012/5003
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" 03138, м. Київ, вул. Сумська, 3
до:Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" 24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. 50 років СРСР, 17
про стягнення заборгованості 600 204,27 грн. за поставлений товар
Головуючий суддя Даценко М.В.
Секретар судового засідання Грушецька Г.В.
Представники сторін:
ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", Гуденко В.Є., довіреність № 0221
ДП "Чечельницький спиртовий завод", Гуренко В.М., , Наказ № 273-к від 09.09.2011 року.;
Присутні, слідчий Литвинюк Р.В., , посвідчення УВН № 000646;
Заявлено позов стягнути з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" 501206,4 грн. боргу 52085,78 грн. пені, 46912,09 грн. - 3% річних з посиланням на договір б/н від 15.06.09р. та 3180 грн. витрат по сплаті послуг адвоката.
Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на договір б/н від 15.06.09р. про постачання жита та видаткові накладні № 260 від 08.07.2009 року, №246 від 09.07.2009 року, № 247 від 10.07.2009 року, № 248 від 11.07.2009 року, № 249 від 13.07.2009 року, № 250 від 15.07.2009 року, № 145 від 15.07.2009 р., № 253 від 17.07.2009 року, № 147 від 17.07.2009 р., № 254 від 18.07.2009 року, № 149 від 18.07.2009 р., № 256 від 20.07.2009 року, № 151 від 20.07.2009 р., №257 від 21.07.2009 року, № 152 від 21.07.2009 р., № 258 від 22.07.2009 року, № 154 від 22.07.2009 р. про відпуск жита.
Відповідач у відзиві № 11/11 від 11.11.12р. проти позову заперечує посилаючись на те, що в наданих позивачем в якості доказу накладних немає ніяких підтверджень, що представник ДП "Чечельницький спиртовий завод" отримав це жито, відсутня печатка та підпис. Позивач також не надав довіреність на тримання товару іншою особою.
В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладався.
Спір розглянуто з урахуванням ч.3 ст. 69 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення виходячи з наступного.
15.06.2009р. між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (продавець) та ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) укладено договір б/н купівлі - продажу.
Відповідно до п.1.1 договору продавець взяв на себе зобов"язання передати у власність покупцю, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов"язався прийняти та оплатити 1380,3 т. жита за ціною 600 грн. на загальну суму 993816 грн. з ПДВ.
П.п. 3.4, 3.5 договору сторони визначили, що забезпечення перевезення товару здійснюється транспортом та за рахунок покупця.
Продавець надає покупцю необхідні документи - товаро-транспортну накладну, видаткову та податкову накладну, рахунок фактуру.
Сторони також домовились (п. 3.2 договору), що фактом узгодження цін на товар вважається накладна, де зазначається: ціна, кількість, асортимент, підписана обома сторонами.
Разом з тим в наданих до суду позивачем ксерокопіях накладних про поставку 696,12т. жита на суму 501206,4 грн. з ПДВ (підписані лише продавцем (позивачем)) стверджується, що:
08.07.09р. згідно видаткової накладної № 260 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 82,1 т. по ціні 600.00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 59 112,00 грн. з урахуванням ПДВ;
- 09.07.2009 року згідно видаткової накладної № 246 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 30,12 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 21 686,4 грн. з урахуванням ПДВ;
- 10.07.2009 року згідно видаткової накладної № 247 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 96,78 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 69 681,60 грн. з урахуванням ПДВ;
- 11.07.2009 року згідно видаткової накладної № 248 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 32,52 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 23 414,40 грн. з урахуванням ПДВ;
- 13.07.2009 року згідно видаткової накладної № 249 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 67,64 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 48 700,80 грн. з урахуванням ПДВ;
- 15.07.2009 року згідно видаткової накладної № 250 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 119,19 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 85 816,80 грн. з урахуванням ПДВ;
- 17.07.2009 року згідно видаткової накладної № 253 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 35,33 т. по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 25 437,60 грн. з урахуванням ПДВ;
- 18.07.2009 року згідно видаткової накладної № 254 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 28,26 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 20 347,20 грн. з урахуванням ПДВ;
- 20.07.2009 року згідно видаткової накладної № 256 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 66,14 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 47 620,80 грн. з урахуванням ПДВ;
- 21.07.2009 року згідно видаткової накладної № 257 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 71,98 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 51 825,60 грн. з урахуванням ПДВ;
- 22.07.2009 року згідно видаткової накладної № 258 відвантажено ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупець) 66,06 т по ціні 600,00 грн. за тону без урахуванням ПДВ на загальну суму 47 563,20 грн. з урахуванням ПДВ.
Однак у вищезазначених накладних відсутній підпис, печатка отримувача - ДП "Чечельницький спиртовий завод" (покупця).
Тоді як відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (ст. 9) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду позивач не подав до суду жодних належних доказів в обґрунтування позовних вимог, а надані позивачем докази в обгрунтування заявлених вимог не можуть бути взяті судом до уваги.
Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України
В позові відмовити.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20 листопада 2012 р.
Суддя Даценко М.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" 03138, м. Київ, вул. Сумська, 3,
3- Державному підприємству "Чечельницький спиртовий завод" 24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. 50 років СРСР, 17