02 листопада 2012 р.Справа № 2а-2020/43/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2012р. по справі № 2а-2020/43/12
за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради
до ОСОБА_1
про стягнення надмірно виплаченої субсидії,
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати відповідача повернути суму надмірно отриманої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 173, 33 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2012р. по справі № 2020/45/2012 відмовлено у відкритті провадження по вказаній справі.
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради не погодилось з вказаною ухвалою суду та подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з наступного.
Відповідно до ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства та на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом.
Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.
Як вбачається з матеріалів справи позивач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради розпорядженням від 28.07.2008 року призначило відповідачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів.
Згідно зі ст. 5 вищенаведеного Закону, всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).
З урахуванням вищевказаних нормативних актів, колегія суддів зазначає, що Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, в спірних правовідносинах виступає як суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства при наданні державної грошової допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. При цьому він є головним розпорядником бюджетних коштів, якому вони надаються для здійснення програм та заходів ,які направлені на соціальний захист населення.
Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції помилково витлумачив норму ч.ч. 3, 4 ст. 50 КАС України, оскільки, дана правова норма не містить вичерпного переліку підстав звернення суб'єкта владних повноважень з адміністративним позовом. Пункт 5 ч.4 ст.50 КАС України встановлює право на таке звернення також і в інших випадках, встановлених законом.
Системний аналіз вищенаведених норм права приводить до висновку про те, що в даному випадку суб'єкт владних повноважень має право на звернення до суду з позовом про надмірно отриманої соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Отже суд першої інстанції не мав права відмовляти у відкритті провадження по справі.
Викладене свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, виходячи з чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради задовольнити частково.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.01.2012р. по справі № 2а-2020/43/12 скасувати.
Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.