Ухвала від 15.11.2012 по справі 4/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" листопада 2012 р. Справа № 4/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Миргород, ОСОБА_2, м. Миргород, ОСОБА_3, м. Миргород, ОСОБА_4, м. Миргород, ОСОБА_5, м. Миргород та ОСОБА_6, с. Білики (вх.№ 3558 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.10.2012р.

у справі №4/18

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», с. Білики

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.10.2012р. у справі №4/18 (суддя Білоусов С.М.) у задоволені скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на бездіяльність арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не погодились з ухвалою господарського суду першої інстанції та звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.10.2012р. у справі №4/18 та постановити нове рішення про задоволення скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Рибаченка М.П.; справу розглянути за відсутності скаржників.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.08.2007р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ «Промінь», до якого включені вимоги десяти кредиторів.

В матеріалах, долучених до апеляційної скарги, наявні докази надіслання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь»та ліквідатору Рибаченку М.П., проте відсутні докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів кредиторам або комітету кредиторів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Миргород, ОСОБА_2, м. Миргород, ОСОБА_3, м. Миргород, ОСОБА_4, м. Миргород, ОСОБА_5, м. Миргород та ОСОБА_6, с. Білики на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.10.2012р. у справі №4/18 повернути заявникам.

Додаток: тільки заявникам -апеляційна скарга на 4 аркушах, з додатками на 4 аркушах та 2 конверти.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Попередній документ
27542143
Наступний документ
27542147
Інформація про рішення:
№ рішення: 27542144
№ справи: 4/18
Дата рішення: 15.11.2012
Дата публікації: 21.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство