04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"19" листопада 2012 р. Справа №18/188
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2012 р. за скаргою Публічного акціонерного товариства «Житомир - Авто» на неправомірні дії Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції
у справі №18/188 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомир - Авто»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор»
про стягнення 110911,34 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2012 р. у справі №18/188 скаргу Публічного акціонерного товариства «Житомир - Авто» задоволено частково. Скасовано постанову старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Бовсунівського М.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.08.2012 р. В задоволенні іншої вимоги скаржника відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2012 р. по справі №18/188 та відмовити Публічному акціонерному товариству «Житомир - Авто» у задоволенні скарги.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;
- за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2012 р. складає 1073,00 грн.
Виходячи в вищевикладеної норми Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, враховуючи те, що Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 536,50 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в порушення п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. не додано доказів, якими підтверджується сплата судового збору у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому не зазначено будь-яких доказів сплати судового збору. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 згаданого Закону пільг щодо сплати судового збору ВДВС в данному випадку не передбачено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2012 р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2012 р. у справі №18/188 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Матеріали справи №18188 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Алданова С.О.
Судді
Дикунська С.Я.
Сітайло Л.Г.