"14" листопада 2012 р.Справа № 5017/1611/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Картере В.І.
суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.
секретар судового засідання -Райлян І.Г.
за участю представників:
від ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск" -Зарєчнєв С.О., Очколяс Д.В.,
від ТОВ „Українське морське агентство" -Гула О.Є.,
від СДПІ по роботі з ВПП в м. Миколаєві -не з'явився, належним чином повідомлений
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Спеціалізований морський порт „Октябрьск"
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2012р.
по справі № 5017/1611/2012
за позовом Державного підприємства „Спеціалізований морський порт „Октябрьск"
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське морське агентство"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві
про стягнення 31 124,02 дол. США
Державне підприємство „Спеціалізований морський порт „Октябрьск" (далі -ДП „СМП „Октябрьск") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське морське агентство" (далі -ТОВ „УМА"), в якому з урахуванням уточнень від 18.07.2012р. (а.с.15, т.4) просило стягнути заборгованість у розмірі 31 124,02 дол. США, що у гривневому еквіваленті відповідно до курсу НБУ складає 248 680,99 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано із посиланням на приписи статей 525, 526 ЦК України, ст. 306 ГК України та статей 186, 196, 197 ПК України у зв'язку з несплатою відповідачем суми ПДВ, нарахованої позивачем на корабельний, якірний, канальний, адміністративний, причальний збори та на портові послуги: роботу буксирів при швартовних операціях, послуги Інспекції державного портового нагляду з оформлення приходу та відходу суден, постачання судна прісною водою, послуги швартувальників (швартовний збір) під час виконання умов договору №16 від 31.10.2005р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2012р. (а.с.27, т.4) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. (суддя Смелянець Г.Є.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що приписами діючого законодавства не передбачено нарахування ПДВ на послуги, які пов'язані із перевезенням (переміщенням) вантажів транзитом через митну територію України.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ДП „СМП „Октябрьск" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт стверджує про неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для законного винесення судового рішення по справі, а саме: не було задоволено клопотання позивача щодо зобов'язання ТОВ „УМА" надати належні докази відсутності суми ПДВ у рахунках, які були виставлені агентом судновласникам, оскільки у разі наявності в цих рахунках суми ПДВ, на думку апелянта, має місце порушення відповідачем принципу добросовісності відносин та є доказом того, що агент визнає передбачену законом обов'язковість нарахування ПДВ за зазначені послуги та збори.
Крім того апелянт зазначає про порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема, невірне застосування та тлумачення змісту статті 197 ПК України, неврахування змісту статті 196 ПК України, що логічно між собою та по змісту пов'язані, ст.1, ч.1 ст.7 Закону України „Про транзит вантажів" щодо визначення транзитних послуг (робіт), п.4 ст.306 ГК щодо поняття транспортної експедиції, як допоміжного виду діяльності, що пов'язана з перевезенням вантажу (ч.4 п.1 ст.104).
Також Порт наводить доводи аналогічні тим, що зазначенні у позові, зокрема про те, що:
- причиною надання позивачем усіх послуг відповідачу був не сам процес перевезення, а необхідність дотримання суб'єктом перевезення (судновласником) правил щодо безпеки мореплавства і порядку в порту та правил екологічної безпеки;
- роботи та послуги, надані позивачем, використані та спожиті відповідачем на митній території України, а відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про транзит вантажів" транзитні послуги (роботи) призначаються для споживання та використання за межами митної території України;
- приписами ч.4 чт.306 ГК України встановлено, що допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція, тобто послугами, які пов'язані з перевезенням вантажів, незалежно від режиму перевезення (транзит чи ввезення, вивезення) є послуги, які надаються у межах такого виду діяльності, як транспортна експедиція, а ст.186 ПК України у контексті визначення місця поставки послуг розкриває зміст діяльності, допоміжній транспортній операції, як навантаження, розвантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види робіт (включаючи страхування).
ТОВ „УМА" надало відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск" без задоволення.
У відповідності до приписів ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі докази, та проаналізувавши на підставі встановлених по справі фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
31.10.2005р. між ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрськ" (Порт) і ТОВ „Українське морське агентство" (Агент) укладено договір №16, предметом та метою якого є визначення взаємних зобов'язань, відповідальності і порядку розрахунків між сторонами при здійсненні заходів в Порт суден, що знаходяться під агентським обслуговуванням Агента.
Відповідно до п.2.1 вказаного договору Агент зобов'язався здійснювати агентування суден, які прибувають в Порт відповідно до законодавства України і міжнародного морського права. Надавати порту оперативну інформацію про підхід суден і іншу, необхідну для обробки суден в строки, передбачені звичаями порту. Заявляти прихід/відхід судна в Інспекції портового нагляду в черговості, установленій в порту, а також відповідно до міжнародної морської практики і права. Своєчасно перераховувати Порту грошові кошти за портові збори, а також інші, надані Портом послуги, в строки і в порядку, встановленого главою 3 даного договору.
Згідно з п.2.2 договору №16 Порт зобов'язується у випадках звернення капітана судна про оформлення приходу/відходу судна на рейді надавати по заявкам Агента плавзасоби для доставки комісії на судно. Оплата послуг здійснюється згідно діючих нормативних документів.
Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4. договору визначено, що Агент здійснює оплату портових зборів і послуг до виходу судна із порту. Додаткові послуги, що не увійшли в передоплату, оплачуються Агентом по виконавчим рахункам Порта на протязі трьох банківських днів після відходу судна. Послуги порту по наданню суднам прісної води, сепарації, засобів зв'язку, знаття/закриття люкових кришок, інспекції портового нагляду (із включенням оформлення приходу/відходу суден, перевірки актів-приписів, розслідування аварійних морських подій, оформлення морського протесту і ін.) і інші не перелічені послуги Агент сплачує по діючим в Порту тарифам за фактично надану послугу. Порт надає Агенту виконавчі рахунки за портові збори і інші послуги (роботи), надані судну на протязі двох банківських днів після виходу судна з Порту. Агент зобов'язаний одержати рахунки у фінансовому відділі порту. Стягування ПДВ здійснюється відповідно до діючого законодавства.
Відповідно до умов п.5.1 договору №16 даний договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2006 р. Строк дії договору може бути пролонгованим на кожний наступний рік за згодою сторін.
Додатковою угодою №3 до договору №12 від 09.10.2008р. строк дії договору №16 продовжено до 31.12.2012р.
На виконання умов договору №16 позивач надав суднам, які знаходилися під агентуванням відповідача, передбачені договором послуги та виставив дисбурсментські рахунки на оплату корабельного, якірного, канального, адміністративного, причального, швартовного зборів та на оплату портових послуг: роботу буксирів при швартовних операціях, послуг Інспекції державного портового нагляду з оформлення приходу та відходу суден (далі -послуги ІДПН), постачання судна прісною водою, а саме:
- рахунок №06191186 від 26.07.2011р. на суму 17 904,47 дол. США, в т.ч. ПДВ 2 984,08 дол. США (судно Ocean Winner);
- рахунок №06121186 від 27.07.2011р. на суму 20 664,39 дол. США, в т.ч. ПДВ 3 444,06 дол. США (судно Ocean Voyagaer);
- рахунок №06291186 від 31.07.2011р. на суму 12 658,18 дол. США, в т.ч. ПДВ 2 109,70 дол. США та рахунок №07081186 від 07.08.2011р. на суму 10 453,63 дол. США, в т.ч. ПДВ 572,70 дол. США (судно Socol 6);
- рахунок №07311186 від 13.08.2011р. на суму 15 430,84 дол. США в т.ч. ПДВ 971,65 дол. США (судно Yusuf Ziya Onis);
- рахунок №07151186 від 14.08.2011р. на суму 6 141,76 дол. США в т.ч. ПДВ 424,78 дол. США (судно АСМ Delta);
- рахунок №07161186 від 20.08.2011р. на суму 20 607,67 дол. США в т.ч. ПДВ 1124,77 дол. США (судно OXL AVATAR);
- рахунок №07691186 від 29.08.2011р. на суму 5566,73 дол. США в т.ч. ПДВ 328,94 дол. США (судно ACM DAISY);
- рахунок №08101186 від 14.09.2011р. на суму 14 124,11 дол. США, в т.ч. ПДВ 715,55 дол. США (судно LS AIZENSHTAT);
- рахунок №08961186 від 07.10.2011р. на суму 13 553,76 дол. США в т.ч. ПДВ 635,70 дол. США (судно LS AIZENSHTAT);
- рахунок № 09601186 від 08.11.2011р. на суму 17 424,11 дол. США в т.ч. ПДВ 635,70 дол. США (судно LS AIZENSHTAT);
- рахунок № 11051186 від 29.11.2011р. на суму 14 127,42 дол. США в т.ч. ПДВ 731,31 дол. США (судно LS AIZENSHTAT);
- рахунок № 10931186 від 06.12.2011р. на суму 20 591,86 дол. США в т.ч. ПДВ 1297,39 дол. США (судно OCEAN FORTUNE);
- рахунок №12071186 від 14.12.2011р. на суму 15 667,96 дол. США в т.ч. ПДВ 978,93 дол. США (судно SEAGRAND);
- рахунок № 12141186 від 27.12.2011р. на суму 15 721,89 дол. США в т.ч. ПДВ 793,93 дол. США (судно SOCOL 6);
- рахунок № 12151186 від 27.12.2011р. на суму 12 979,70 дол. США в т.ч. ПДВ 651,78 дол. США (судно LS AIZENSHTAT);
- рахунок №12601186 від 28.12.2011р. на суму 12 779,36 дол. США в т.ч. ПДВ 571,73 дол. США (судно CLIPPER CRISTOBAL);
- рахунок № 12611186 від 02.01.2012р. на суму 4 650,47 дол. США в т.ч. ПДВ 243,01 дол. США (судно STROFADES IV);
- рахунок №13191186 від 05.01.2012р. на суму 14 243,03 дол. США в т.ч. ПДВ 757,70 дол. США (судно SOCOL 3);
- рахунок №00061186 від 17.01.2012р. на суму 13 614,19 дол. США в т.ч. ПДВ 735,21 дол. США (судно OCEAN WINNER);
- рахунок №00561186 від 18.01.2012р. на суму 4 650,47 дол. США в т.ч. ПДВ 243,01 дол. США (судно STROFADES IV);
- рахунок №00371186 від 22.01.2012р. на суму 13 456,90 дол. США в т.ч. ПДВ 731,31 дол. США (судно LS AIZENSHTAT);
- рахунок №00361186 від 22.01.2012р. на суму 20 135,18 дол. США в т.ч. ПДВ 1 226,41 дол. США (судно FAST CHALLENGER);
- рахунок №01001186 від 10.02.2012р. на суму 18 473,93 дол. США в т.ч. ПДВ 1 505,48 дол. США (судно OCEAN FORTUNE);
- рахунок №01341186 від 04.03.2012р. на суму 13 832,23 дол. США в т.ч. ПДВ 771,06 дол. США (судно LS AIZENSHTAT);
- рахунок №01351186 від 04.03.2012р. на суму 11 295,89 дол. США в т.ч. ПДВ 805,48 дол. США (судно OCEAN FORCE);
- рахунок №01961186 від 28.02.2012р. на суму 15 237,91 дол. США в т.ч. ПДВ 655,21 дол. США (судно STADE);
- рахунок №02111186 від 01.03.2012р. на суму 18 406,45 дол. США в т.ч. ПДВ 973,22 дол. США (судно PERSEY);
- рахунок №02821186 від 23.03.2012р. на суму 15 347,82 дол. США в т.ч. ПДВ 941,82 дол. США (судно SOCOL 6);
- рахунок №03181186 від 30.03.2012р. на суму 13 891,33 дол. США в т.ч. ПДВ 743,24 дол. США (судно LS AIZENSHTAT);
- рахунок №03371186 від 29.03.2012р. на суму 18 035,50 дол. США в т.ч. ПДВ 876,47 дол. США (судно FAST CHALLENGER);
- рахунок №03751186 від 01.04.2012р. на суму 15 352,98 дол. США в т.ч. ПДВ 942,69 дол. США (судно SOCOL 3).
Відповідач, в свою чергу, вказані рахунки оплатив частково, а саме: у сумі 425 898,00 дол. США, тобто без врахування ПДВ, що був нарахований на корабельний, якірний, канальний, адміністративний, причальний збори (до 01.08.2011р.) та на оплату портових послуг: роботу буксирів при швартовних операціях, послуги ІДПН, постачання судна прісною водою, швартовий збір, внаслідок чого несплаченою залишилась сума у розмірі 31 124,02 дол. США.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідача ПДВ, нарахованого на корабельний, якірний, канальний, адміністративний, причальний збори (до 01.08.2011р.) та на оплату портових послуг: роботу буксирів при швартовних операціях, послуги ІДПН, постачання судна прісною водою, швартовий збір, з огляду на таке:
Відповідно до ст.84 КТМУ у морському порту справляються такі цільові портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний. Інші види зборів можуть встановлюватися законодавчими актами України. Розмір портових зборів установлюється Кабінетом Міністрів України. Використання портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням.
У ст.85 КТМУ встановлено, що під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.
Згідно з ст.86 КТМУ державний нагляд за мореплавством у порту здійснює капітан морського торговельного (морського рибного) порту, який підпорядкований центральному органу виконавчої влади в галузі транспорту (центральному органу виконавчої влади в галузі рибного господарства) і очолює Інспекцію державного портового нагляду. Капітан морського торговельного (морського рибного) порту діє відповідно до Положення про капітана морського торговельного (морського рибного) порту, що затверджується центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту (центральним органом виконавчої влади в галузі рибного господарства). Інспекція державного портового нагляду створюється центральним органом виконавчої влади в галузі транспорту (центральним органом виконавчої влади в галузі рибного господарства) і діє відповідно до Положення про інспекцію державного портового нагляду, що затверджується зазначеними органами.
У ст. 91 КТМУ встановлено, що кожне судно зобов'язане до виходу з морського порту одержати на це дозвіл капітану порту. Капітан морського порту повинен відмовити у видачі дозволу на вихід з порту в разі несплати встановлених зборів, штрафів та інших платежів.
Розмір та порядок нарахування портових зборів (корабельний, канальний, маяковий, причальний, якірний, адміністративний та санітарний) встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. №1544, якою затверджено Положення про портові збори.
Пунктами 2, 11 цього Положення встановлено, що сплата портових зборів у портах здійснюється до виходу судна з порту. На суми портових зборів нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства.
Розмір та порядок нарахування плати за роботу буксирів при швартовних операціях та швартовного збору встановлений у Зборах і платах за послуги, що надаються суднам у морських торговельних портах України, який затверджений Наказом Мінтрансу України від 27.06.1996р. №214 та зареєстрований в Мінюсті України 24.07.1996р. за №374/1399.
Пунктом 14 цих Зборів і плат встановлено, що ставки зборів і плати не враховують податок на додану вартість. На суми зборів і плати, визначених згідно з цими Зборами і платою, податок на додану вартість нараховується відповідно до законодавства.
Вартість послуг ІДПН затверджена та введена в дію з 04.03.2006р. наказом начальника ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрськ" від 03.03.2006р. №73 „Про затвердження та введення в дію калькуляцій вартості робіт, послуг" на підставі п.62 Наказу Мінтрансу України від 27.06.1996р. №214, зареєстрованого в Мінюсті України 24.07.1996р. за №374/1399, згідно з яким розрахунки за надання судновласникам інших послуг, не передбачених цим Положенням, провадяться за тарифами, що затверджуються відповідно начальником порту, керівниками морських агентств та інших підприємств, що надають послуги суднам. При цьому з національним судновласником розрахунки проводяться за домовленістю сторін.
Отже ціни на послуги, які позивач надав суднам під час перевезення вантажів транзитом через територію України, встановлені шляхом державного регулювання ціноутворення. Більш того, самі послуги, які позивач надав суднам під час перевезення вантажів транзитом через територію України, є обов'язковими в силу вимог відповідного законодавства України та не залежать від волі судновласника.
Таким чином, перевезення (переміщення) суднами вантажів транзитом через митну територію України неможливо здійснити без постачання послуг, за які сплачуються такі збори, як корабельний, причальний, якірний, адміністративний, канальний, швартовний збір, а також неможливо здійснити без постачання таких портових послуг, як робота буксирів при швартовних операціях, послуги ІДПН, постачання судна прісною водою, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що вищевказані послуги є пов'язаними з перевезенням (переміщенням) вантажів транзитом через митну територію України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.
Порядок оподаткування податком на додану вартість, у тому числі визначення кола платників податку, умов реєстрації у якості платника ПДВ, визначення бази оподаткування регламентується Податковим Кодексом України.
Відповідно до пп. „б" п. 185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Згідно із п. 186.4 ст. 186 Податкового Кодексу України місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті.
Пунктом 186.2 ст.186 Податкового кодексу України зазначено, що місцем постачання послуг є місце фактичного постачання послуг, пов'язаних з рухомим майном, а саме: послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні послуги (пп. „а"), послуг із проведення експертизи та оцінки рухомого майна (пп. „б"), послуг, пов'язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих товарів і напоїв, призначених для споживання (пп. „в"), послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов'язані з рухомим майном.
Відповідно до п. 197.8 ст.197 Податкового кодексу України від оподаткування звільняються операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням).
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні Карго маніфести, які містять відбиток штампу „Під митним контролем" з літерним значенням Т (транзит) та відбиток особистої номерної печатки інспектора митниці, позивачем безпідставно здійснено нарахування податку на додану вартість на послуги, які пов'язані із перевезенням (переміщенням) вантажів транзитом через митну територію України.
Аналогічну правову позицію наведено у постановах Вищого господарського суду України по справам № 30/17-3937-2011 від 11.04.2012р., 8-№19/17-3571-2011 від 29.05.2012р., №5017/303/2012 від 07.08.2012р.
Посилання позивача у позові на лист Державної податкової служби України №246/7/15-3417-01 від 20.09.2011р. відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки вказаний лист не є нормативним правовим актом і судна Ocean Winner, Ocean Voyagaer, Socol 6, Yusuf Ziya Onis, АСМ Delta, OXL AVATAR, ACM DAISY, LS AIZENSHTAT, OCEAN FORTUNE, SEAGRAND, CLIPPER CRISTOBAL, STROFADES IV, SOCOL 3, OCEAN WINNER, STROFADES IV, LS AIZENSHTAT, FAST CHALLENGER, OCEAN FORCE, STADE та PERSEY здійснювали міжнародні перевезення вантажу транзитом через митну територію України, а тому на підставі п.197.8 ст. 197 Податкового кодексу України, збір і плата портових послуг: роботу буксирів при швартовних операціях, послуги ІДПН, постачання судна прісною водою, швартовий, корабельний, якірний, канальний, адміністративний та причальний збори не підлягають оподаткуванню ПДВ незалежно від наявності або відсутності вантажу на судні під час знаходження його у міжнародному рейсі та прямуванні у баласті або з порту України для завантаження або вивантаження та проведення митних процедур.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на відхилення місцевим господарським судом клопотання позивача щодо зобов'язання ТОВ „УМА" надати належні докази відсутності суми ПДВ у рахунках, які були виставлені агентом судновласникам, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки не спростовують факту відсутності в нормах діючого законодавства припису щодо нарахування ПДВ на послуги, які пов'язані із перевезенням (переміщенням) вантажів транзитом через митну територію України.
За таких обставин, оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому підстав для його скасування чи зміни немає.
Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. по справі № 5017/1611/2012 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Спеціалізований морський порт „Октябрьск" - без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 19.11.2012р.
Головуючий суддя: В.І. Картере
Судді: Л.В. Лавриненко
В.Т. Пироговський