"13" листопада 2012 р. справа № 5027/447-б/2012
За заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області
про визнання банкрутом
Суддя М.І.Ніколаєв
За участю представників: не викликалися
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.07.2012 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Сведбанк»м. Київ порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення кредиторів.
Ухвалою підготовчого засідання від 27.08.2012 р., залишеною без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 року, визнано безспірні вимоги публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в сумі 29 123 920 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича, ініціюючого кредитора зобов'язано опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
13.11.2012 р. від гр. Яцюк В.Г., Руснак С.М., Добриневського Г.В., Руснак І.В., Васильчук Г.В., Лазарюк Л.М., Захарової С.В., Тиханович А.О., Гульчак О.М., Малої В.А., Василькова О.С., Захарова В.А., Тритяк Н.І. та Кононенко О.М. надійшла заява про припинення провадження у справі до з'ясування всіх обставин, в т.ч. законності поручительства в обличчі гендиректора ТОВ ВКТ «Арго», з'ясування повного розміру кредиторської заборгованості по заробітній платі перед всіма 811 працівниками ТОВ ВКТ «Арго».
Розглянувши подану заяву суд виходить з наступного.
Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону, є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Крім того, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор -це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до частин 4 та 5 ст. 11, ч. 1 ст. 14 та ст. 15 Закону про банкрутство особа набуває статусу кредитора -сторони та учасника провадження у справі про банкрутство з моменту визнання його вимог до боржника господарським судом та прийняття відповідної ухвали.
У свою чергу, провадження у справі знаходиться на стадії підготовчого засідання, тобто вимоги осіб, що мають кредиторські вимоги до боржника, не розглядались та не були визнані ухвалою господарського суду згідно вимог ст.ст. 14, 15 Закону про банкрутство.
При цьому, в суду відсутні докази опублікування в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.
Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 11, 14, 15 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що гр. Яцюк В.Г., Руснак С.М., Добриневський Г.В., Руснак І.В., Васильчук Г.В., Лазарюк Л.М., Захарова С.В., Тиханович А.О., Гульчак О.М., Мала В.А., Васильков О.С., Захаров В.А., Тритяк Н.І. та Кононенко О.М. не є кредиторами - стороною та учасником провадження у справі про банкрутство боржника, а тому не мають права подавати заяву про припинення провадження у справі.
Крім того, суд також врахував, що подана заява є безпідставною, оскільки відсутні встановлені ГПК України та ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави для припинення провадження у справі.
У свою чергу, якщо заявники навіть мали на увазі не припинення провадження у справі, а зупинення провадження, то суд роз'яснює, що відповідно до ч. 17 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції 04.11.2012 року) господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин у задоволенні поданої заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
У задоволенні заяви гр. Яцюк В.Г., Руснак С.М., Добриневського Г.В., Руснак І.В., Васильчук Г.В., Лазарюк Л.М., Захарової С.В., Тиханович А.О., Гульчак О.М., Малої В.А., Василькова О.С., Захарова В.А., Тритяк Н.І. та Кононенко О.М. про припинення провадження у справі відмовити.
Суддя М.І.Ніколаєв