про повернення апеляційної скарги
"19" листопада 2012 р.Справа № 5024/198/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Ліпчанської Н.В.
(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 917 від 19.11.2012 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С. Петрова замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Н.В. Ліпчанської)
перевіривши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області
на ухвалу господарського суду Херсонської області від „01" жовтня 2012 року про задоволення скарги про скасування постанови ДВС
по справі № 5024/198/2011
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсон-Ойл", м. Херсон
про стягнення 8 000 грн.
суб'єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, м. Каховка
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.10.2012 року по справі №5024/198/2011 (суддя Чернявський В.В.) відновлено ТОВ „Херсон-Ойл" строк на оскарження постанови ВДВС Каховського МРУЮ від 26.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 30837650. Задоволено скаргу ТОВ „Херсон-Ойл" про скасування постанови ВДВС Каховського МРУЮ. Скасовано постанову ВДВС Каховського МРУЮ від 26.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження №30837650.
08.11.2012 року до господарського суду Херсонської області втретє надійшла апеляційна скарга Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від „01" жовтня 2012 року про задоволення скарги про скасування постанови ДВС по справі №5024/198/2011 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсон-Ойл" про стягнення 8 000 грн. за участю суб'єкта оскарження Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області.
Зазначена апеляційна скарга 15.11.2012 року втретє надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.
Так, скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та прийняти постанову, якою відмовити ТОВ „Херсон-Ойл" у задоволенні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ВДВС Каховського МУЮ, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.
ВДВС Каховського МУЮ при подачі апеляційної скарги порушено приписи частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI, який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року.
Апеляційна скарга ВДВС Каховського МУЮ надіслана до господарського суду Херсонської області 06.11.2012 року (згідно поштового штемпелю), тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір".
Згідно з п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, в даному випадку ВДВС Каховського МУЮ повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 536,50 грн. (50 % від 1073 грн.).
В матеріалах, доданих ВДВС Каховського МУЮ до апеляційної скарги, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та нічого про це не зазначено у скарзі.
Відповідно до приписів статті 5 Закону України „Про судовий збір", ВДВС Каховського МУЮ не звільнений від сплати судового збору.
Крім того, в матеріалах, доданих ВДВС Каховського МУЮ до апеляційної скарги, відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі. В резолютивній частині апеляційної скарги ВДВС Каховського МУЮ зазначено в якості додатків; „Копія скарги з додатками за числом осіб у справі". Між тим, такий документ відсутній. Доданий ВДВС Каховського МУЮ до апеляційної скарги фіскальний чек не є належним доказом надсилання копії скарги сторонам у даній справі, оскільки, по-перше, незрозуміло що було направлено скаржником 06.11.2012 року на адресу ТОВ „Херсон-Ойл", а, по-друге, на адресу іншої сторони у даній справі -позивача -ФОП ОСОБА_4, скаржник взагалі нічого не надіслав.
Згідно із пунктом 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункти 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведене та керуючись пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ВДВС Каховського МУЮ скаржнику без розгляду по суті.
Керуючись статтями 86, пунктами 2, 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
ухвалила:
1. Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.
2. Справу № 5024/198/2011 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Н.В. Ліпчанська