04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"15" листопада 2012 р. Справа№ 17/043-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Авдеєва П.В.
Куксова В.В.
за участю секретаря судового засідання Камінської Т.О.
за участю представників
від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 28.07.2012 року № 3436
від відповідача: не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2012 року
у справі № 17/043-12 (суддя Горбасенко П.В.)
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Біла Церква Київської області)
до Білоцерківської міської ради Київської області (м. Біла Церква Київської області)
про визнання незаконним та скасування рішення
До господарського суду Київської області звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Білоцерківської міської ради „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" від 01.03.2012 року № 497-21-VI.
Ухвалою від 27.07.2012 року господарський суд Київської області припинив провадження у справі № 17/043-12 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ФОП ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2012 року по справі № 17/043-12 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 року позивачу було відновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, його апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні участю представників сторін.
В судове засідання 15.11.2012 року повноважні представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. В судовому засіданні 15.11.2012 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.
Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Київської області має бути залишена без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
У п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Визначення суб'єкта владних повноважень дається в п. 7 ст. 3 цього Кодексу, згідно з яким це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова або службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму (ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України).
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства (п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року № 10).
Місцевим господарським судом вірно встановлено, що предметом розгляду даної справи є вимога позивача про визнання незаконним та скасування п.п. 1.1 п. 1 рішення Білоцерківської міської ради „Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду" від 01.03.2012 року № 497-21-VI.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що з матеріалів справи вбачається, що Білоцерківська міська рада Київської області в спірних відносинах діяла як орган державної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій, зокрема, дозвільної, реєстраційної, розпорядчої функції і відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене та те, що даний спір не підвідомчий господарському суду, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що доводи ФОП ОСОБА_3, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2012 року по справі № 17/043-12 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2012 року по справі № 17/043-12 залишити без змін.
3. Справу № 17/043-12 повернути до господарського суду Київської області.
Постанова набуває законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано__19.11.2012 р.__
Головуючий суддя Гаврилюк О.М.
Судді Авдеєв П.В.
Куксов В.В.