36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
08.11.2012 р. Справа №18/1869/12
За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м. Полтава
до 1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава
2. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава
3. Приватного підприємства Полтавське БТІ "Інвентаризатор", м. Полтава
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Мацко О.С.
Представники:
від позивача: Сагайдачна В.П., Вагідов К.М.
від відповідачів: 1. Харитонова А.В.
2. Білецька Л.О.
3. Гноєва С.Ю.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про: 1) зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради оформити за Публічним акціонерним товариством "Полтавський автоагрегатний завод" право власності на виробничу будівлю, яка розташована по вул. Рибчанській,1а, м. Полтава; 2) зобов'язання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради видати свідоцтво про право власності на виробничу будівлю, яка розташована по вул. Рибчанській 1а; 3) зобов'язання Приватного підприємства Полтавське БТІ "Інвентаризатор" зареєструвати право власності на виробничу будівлю, яка розташована по вул. Рибчанській 1а, м.Полтава.
Позивач просить суд задовольнити позов.
Відповідачі проти позову заперечують; відповідачі 1,2 надали письмові відзив та заперечення на позов (арк.справи 108-109, 114-115). Представник третьої особи-3 усно у засіданні пояснив, що позовні вимоги позивача до Приватного підприємства Полтавське БТІ "Інвентаризатор" про зобов'язання зареєструвати право власності є безпідставними, оскільки позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів для здійснення такої реєстрації.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
17.07.2012р. позивач звернувся до виконавчого комітету Полтавської міської ради (відповідач-1) з заявою про визнання за позивачем права власності на нерухомий об'єкт, який розташований по вул. Рибчанській 1-а та про видачу свідоцтва на право власності на вказаний об"єкт (арк.5 справи).
Листом від 14 серпня 2012 року виконавчий комітет Полтавської міської ради повідомив позивача про відмову оформити право власності на нерухомий об'єкт, оскільки з наданих документів правових підстав для оформлення права власності на зазначене нерухоме майно не вбачається (арк.5 справи).
Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд зобов'язати виконавчий комітет Полтавської міської ради (відповідач 1) оформити за позивачем право власності на виробничу будівлю, яка розташована по вул. Рибчанській,1а, м. Полтава; зобов'язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (відповідач 2) видати свідоцтво про право власності на виробничу будівлю, яка розташована по вул. Рибчанській 1а; зобов'язати Приватне підприємство Полтавське БТІ "Інвентаризатор" (відповідач 3) зареєструвати право власності на вказану виробничу будівлю. У судовому засіданні представник позивача повідомив, що фактично дана "виробнича будівля" є складом.
У обґрунтування позову позивач повідомляє, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 08.06.1888 року позивачу наданий дозвіл на використання даної території та зобов'язано виконати всі вимоги міської санепідемстанції.; отримано дозвіл на будівництво (29 березня 1989 року Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради); введено об'єкт в експлуатацію робочою комісією, призначеною наказом № 444 від 02 листопада 1990 року. З січня 1991 року вказана будівля знаходиться на балансі позивача. В 2011 році позивачу для експлуатації та обслуговування складської будівлі надана в оренду земельна ділянка. Державним науково-виробничим підприємством "Полтавський геодезичний центр" виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" по вул. Рибчанська, 1-а.
В 2012 році позивачем отримано звіт про оцінку виробничого будинку ( склад), який перебуває на балансі ПАТ " Полтавський автоагрегатний завод" та знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Рибчанська 1-а, проведено технічне обстеження будівельних конструкцій складу за адресою вул. Рибчанська 1а, м. Полтави та виготовлено технічний паспорт на виробничу будівлю (відповідні документи, завірені копії - арк.6-98 справи).
У обґрунтування позову позивач посилається на приписи ст. 392 ЦК України.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного:
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (далі по тексту -Положення) державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться
реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно
Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно з п. 1.7 Положення державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт.
У відповідності до пунктів 2.1, 2.2 Положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.
До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.
Як встановлено судом при розгляді даної справи, у позивача на даний час відсутні правовстановлювальні документи, передбачені чинним законодавством; не надано доказів звернення до ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор»з заявою щодо проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Рибчанській, 1а у м. Полтаві та відповідними правовстановлювальними документами. Тобто, позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії є передчасними.
Посилання позивача на ст.392 Цивільного кодексу України, згідно якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, є помилковим, оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач не просить суд визнати право власності за ним на об'єкти нерухомості, не надає належних доказів оспорювання чи невизнання його права власності будь-ким з відповідачів по справі, так само як і доказів втрати правовстановлювального документа.
Стосовно позовних вимог до відповідача 2: у запереченнях на позовну заяву від 23.10.2012р. відповідач-2 посилається на рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №166 від 22.07.1998р. "Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", пункт 3 якого передбачав обов'язок Управління житлово-комунального господарства засвідчувати підготовлені БТІ на підставі рішень райвиконкомів свідоцтва про право власності підписом та печаткою (але не видачу свідоцтв про право власності). Як правомірно зазначив позивач (додаткові пояснення по справі), з 30.03.2012р. набрало чинності рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.02.2012р. №29 "Про викладення рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.07.1998р. №166 "Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в новій редакції". Пунктом 5 вказаного рішення доручено Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»здійснювати заповнення спеціальних бланків свідоцтв, зразок та опис яких затверджується Міністерством юстиції України, та видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна на підставі прийнятих рішень виконавчими комітетами Октябрської, Ленінської, Київської районних у м. Полтава рад, виконавчим комітетом Полтавської міської ради, засвідчувати їх підписами повноважних осіб та печатками Управління житлово-комунального господарства та виконавчого комітету Полтавської міської ради в межах наданих повноважень відповідно. Тобто, Управління житлово-комунального господарства не має повноважень видавати свідоцтва про право власності.
У судовому засіданні представник позивача усно наполягав на тому, що його позовні вимоги адресовані в першу чергу відповідачу-1. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги до трьох відповідачів у даній справі є необгрунтованими з мотивів, викладених вище, та задоволенню не підлягають.Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).
Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.
Судовий збір, сплачений за розгляд даної позовної заяви, позивачу не відшкодовується (ст.49 ГПК України).
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов"язання оформити право власності на виробничу будівлю, яка розташована за адресою: м.Полтава, вул.Рибчанська,1а - відмовити.
2. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов"язання видати свідоцтво про право власності на виробничу будівлю - відмовити.
3. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" до Приватного підприємства Полтавське БТІ "Інвентаризатор" про зобов"язання зареєструвати право власності на виробничу будівлю - відмовити.
Повне рішення складено 13.11.2012р.
Суддя О.С.Мацко