15.11.2012 року Справа № 22/5005/5717/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)
судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
секретар судового засідання: Турбуєва А.О.
за участю представників сторін:
представник позивача: Гурова Г.В.
представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП", м. Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.,
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.12р. у справі №22/5005/5717/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгів дім "Дольче Віта", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП", м. Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.,
про стягнення 94 093 грн. 04 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгів дім "Дольче Віта" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП" в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП" 94 093 ,04грн. - основного боргу, за договором поставки №20101101/380 від 01.11.2010р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2012р. по справі №22/5005/5717/2012 (суддя -Пархоменко Н.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Дольче Віта" - 94093 грн. 04коп. основного боргу, 1 881 грн. 86 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2012р. у справі № 22/5005/5717/2012 відповідач по справі звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. у справі №22/5005/5717/2012 апеляційна скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді -Стрілець Т.Г. (доповідача), Науменко І.М., Герасименко І.М.
Розпорядженням керівника апарату суду від 23.10.2012р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з постановою Верховної Ради України про обрання Стрілець Т.Г. суддею Вищого адміністративного суду України.
Справу №22/5005/5717/2012 передано за повторним автоматичним розподілом судді-доповідачу Герасименко І.М.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р. справу №22/5005/5717/2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Сизько І.А., Кузнецова І.Л. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.11.2012 р.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.11.2012р. представник позивача надав пояснення по справі та просить рішення суду залишити без змін. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.
Враховуючи те, що неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання від представника відповідача про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення представників процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2012року ( а.с.142 т.2) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75, відповідно до реєстру №304 від 25.10.2012р. на відправку рекомендованої пошти по Дніпропетровську з повідомленням, а також з базою даних пошуку поштових відправлень по результатам якого, відправлення за номером 4900001957452 вручене адресату особисто 13.11.2012р. Тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті за наявними матеріалами, за відсутності представника відповідача (ст.ст.75,99 ГПК України)
Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, 01 листопада 2010 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче Віта" (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП" (покупець) був укладений договір поставки №20101101/380. Відповідно п. 1.1. договору позивач зобов'язався в порядку та в строки , встановлені договором і додатками до нього передати у власність відповідача товар в певній кількості, належної якості і по узгодженій ціні, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним договором.
При цьому, асортимент та ціна товару узгоджується в специфікації до договору (п. 1.2. договору).
Згідно з п.8.1. Договору, покупець здійснює оплату товару у строки, обумовлені відстроченням платежу (Додаток № 5 до Договору) з дня виконання поставки товару позивачем, а відповідно до п.1.1. Додатку № 5 до Договору, відстрочення платежу за Договором за поставлений товар складає 50 календарних днів (додаткова угода №5 до договору №20101101/380, пункт 1.1 особливих умов).
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними, копії яких знаходиться в матеріалах справи , відповідач частково сплатив товар, частково повернув , несплаченим залишився товар отриманий відповідачем з листопада 2011р. по лютий 2012року на суму 94093грн.04коп.
При цьому, борг відповідача у сумі -96093,04грн. підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2012р. який підписано представниками сторін та завірено печатками підприємств (а.с. 94 том 2).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач заборгованість у сумі 94093грн.04коп. не сплатив.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
При цьому зі змісту статей 525, 526 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виходячи зі змісту договору поставки №20101101/380 від 01.11.2010р. та додатку №5 до цього договору, строк оплати за договором є таким, що настав за кожною з накладних, вказаних в розрахунку суми боргу (а.с. 8).
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Колегія суддів вважає, що наявність та розмір боргу відповідача перед позивачем в сумі 94093 грн. 04 коп. доведена наявними у справі доказами, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.
Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РББ ГРУП", м.Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2012 року по справі №22/5005/5717/2012, - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.
Повний текст постанови підписано 19.11.2012р.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді І.Л. Кузнецова
І.А. Сизько