05 листопада 2012 року Справа № 0870/9748/12
м.Запоріжжя
за позовною заявою ОСОБА_1
до Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області
про скасування припису № 000026/26 від 24.09.2012, -
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (договір від 18.10.2012)
від відповідача - Семенченко С.О. (довіреність № 1985 від 16.08.2012)
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області про скасування припису № 000026/26 від 24.09.2012 на усунення порушень земельного законодавства.
Ухвалою суду від 15.10.2012, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/9748/12 та призначено до судового розгляду на 30.10.2012. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.11.2012.
У засіданні 05.11.2012, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
На виконання приписів ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
Позивач підтримав заявлені вимоги та з підстав, викладених у позові просив задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів послався на те, що гостьова автостоянка не знаходиться у користуванні ПАТ «Інтурист-Запоріжжя», генеральним директором якого є позивач, він не має будь-якого відношення до її будівництва та утримання, що підтверджується відсутністю будь-яких документів про виділення вказаної земельної ділянки ПАТ «Інтурист-Запоріжжя».
Вказане товариство, генеральним директором якого є позивач, діє виключно на підставі договору оренди земельної ділянки, дотримується виділеної площі земельної ділянки, тобто належним чином виконує обов'язки землекористувача відповідно до діючого законодавства України.
Позивач вважає, що припис підлягає скасуванню, оскільки відповідно до чинного законодавства України до відповідальності та до усунення порушень земельного законодавства може бути притягнута лише винна особа, відносно якої є фактичні данні про протиправну її дію.
Відповідач проти позову заперечив, надав до суду письмове заперечення, в якому зазначив, що за результатами обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Яковлевою В.Ю. складено Акт обстеження земельної ділянки від 24.09.2012 № 14, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 0,05 га самовільно зайнята шляхом розташування гостьової автостоянки поза межами відведеної земельної ділянки, яка огороджена бутовим парканом висотою 0,5м та відсипана відсівом. Документи, що підтверджують право власності (користування) відсутні, чим порушені вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Згідно п. 6.1. Порядку, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення. Так, 24.09.2012 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000019/19.
Відповідно до п. 6.2. Порядку з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.
24.09.2012 державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Яковлевою В.Ю. виданий Припис від 24.09.2012 № 000026/26 з вимогою у місячний термін усунути порушення земельного законодавства.
При проведенні перевірки жодного рішення про передачу ВАТ «Інтурист-Запоріжжя» у власність або у користування земельної ділянки площею 0,05 га не встановлено. Позивачем не надано правовстановлюючого документу на земельну ділянку площею 0,05 га. Земельна ділянка використовується під розміщення своїх приватних автомобілів та автотранспорту відвідувачів ресторану.
Тож, відповідач вважає перевірку проведеною на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства, а відтак відсутніми підстави для скасування або визнання нечинним припису.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, зважаючи на наступне:
Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації - позивача у справі.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закону України "Про державної контроль за використанням та охороною земель"від 19.06.2003 р. № 963-IV (далі Закон України № 963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Згідно статті другої Закону України № 963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства; запобігання порушень законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.
У відповідності із ст. 9 Закону України № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи шляхом проведення, зокрема, перевірок.
Згідно пункту першого Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Пунктом другим Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2011 року №1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства"установлено, що територіальні органи, утворені згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками Державної хлібної інспекції Автономної Республіки Крим, обласних державних хлібних інспекцій, установ Української державної насіннєвої інспекції, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів, утворених згідно з пунктом 1 цієї постанови, та територіальних органів Державного комітету із земельних ресурсів, у частині виконання такими територіальними органами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Приписами п. 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області, затвердженого наказом Державної інспекції сільського господарства України №108 від 28.02.2012, передбачено, що Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право, серед іншого, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до її компетенції.
Процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами визначено Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. № 312 (далі - Порядок № 312).
Судом встановлено, що на підставі вимоги прокуратури Запорізької області від 10.09.2012 № 05/3-890 вих-12 була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства щодо законності розміщення автомобільної стоянки на території о. Хортиця та з інших питань.
За приписами п. 4.2 Порядку №312 державний інспектор при проведенні перевірки, зокрема, установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування, перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення, уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.
Разом з тим, в запереченнях проти позовної заяви відповідач зазначає, що порушення земельного законодавства були виявлені саме під час обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, про що державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Яковлевою В.Ю. складено Акт обстеження земельної ділянки від 24.09.2012 № 14, де зазначено, що земельна ділянка площею 0,05 га самовільно зайнята шляхом розташування гостьової автостоянки поза межами відведеної земельної ділянки, яка огороджена бутовим парканом висотою 0,5м та відсипана відсівом. Документи, що підтверджують право власності (користування) відсутні, чим порушені вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Суд відзначає, що в силу положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 11 Закону України № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.
При цьому порядок проведення перевірок, встановлений Розділом 4 Порядку №312, визначає конкретні дії, які має вчинити державний інспектор при проведенні перевірки, що не включає проведення перевірки шляхом візуального обстеження земельної ділянки.
Крім того, в разі ненадання документів власником або землекористувачем земельної ділянки неможливо перевірити дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення, встановити відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості тощо.
Слід зазначити, що відповідач до проведення та під час проведення перевірки не звертався до ПАТ «Інтурист-Запоріжжя», як до землекористувача, з письмовим клопотанням про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель з метою більш повного і об'єктивного проведення перевірки, що суперечить вимогам п. 2.3 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 19.05.2005 року № 132 "Про затвердження Порядку одержання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель". Доказів, які б свідчили протилежне матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 5.1 Порядку №312 при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
За приписами п. 5.4 Порядку №312 в акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта, посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку, посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки, посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці, місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються, місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується, категорію земель та склад угідь, цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки, наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, обставини порушення земельного законодавства, суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.
За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.09.2012, в якому зазначено, що рішенням Запорізької міської ради від 24.09.2008 № 60/28 поновлено ВАТ «Інтурист-Запоріжжя» договір, оренди земельної ділянки площею 0,0992 га (землі комерційного використання) для розміщення козацького подвір'я з корчмою. Проте, за результатами виїзної перевірки встановлено, що поряд з комплексом ресторану самовільно розташована гостьова автостоянка поза межами відведеної земельної ділянки площею 0,05 га, яка огороджена бутовим парканом висотою 0,5м та відсипана відсівом. Документи, що підтверджують право власності (користування) були відсутні, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Судом встановлено, що на підставі Акту перевірки від 24.09.2012 державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області Яковлевою В.Ю. винесено Припис від 24.09.2012 № 000026/26 з вимогою у місячний термін усунути порушення земельного законодавства.
Статтею 10 Закону України № 963-IV передбачено, що держаний інспектор має право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Пунктом 6.2 Порядку №312 передбачено, що з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.
Разом з тим, оскільки при проведенні перевірки дотримання ПАТ «Інтурист-Запоріжжя» вимог земельного законодавства Відповідач не надав жодного доказу того, що гостьова автостоянка, про яку йде мова у приписі, належить ПАТ «Інтурист-Запоріжжя» або ним використовується свідчить, що Відповідач склав припис, не з'ясувавши обставини справи, не встановив кому саме належить зазначена вище площа, чому вона є саме автостоянкою?
Відповідно до договору оренди земельної ділянки ПАТ «Інтурист-Запоріжжя» є землекористувачем земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1. Гостьова автостоянка, про яку йде мова у приписі, не знаходиться у користуванні ПАТ «Інтурист-Запоріжжя».
Як свідчать фактичні обставини, дорога, яка пролягає від бази відпочинку ПАТ «Запоріжсталь» до ресторану «Козацьке подвір'я з корчмою» використовується мешканцями вулиці Будинок відпочинку та громадянами, які приїжджають для відпочинку на о. Хортиця, що унеможливлює визначення власника автостоянки та осіб, які причинили шкоду при її будівництві.
Виходячи з того, що ПАТ «Інтурист-Запоріжжя», генеральним директором якого є позивач, діє виключно на підставі договору оренди земельної ділянки, дотримується виділеної площі земельної ділянки, випливає, що позивач належним чином виконує обов'язки землекористувача відповідно до діючого законодавства України.
Вказані обставини виключають можливість визнання правомірними дій відповідача щодо внесення припису від 24.09.2012 № 000026/26 про усунення порушень земельного законодавства, оскільки відповідно до чинного законодавства України до відповідальності та до усунення порушень земельного законодавства може бути притягнута лише винна особа, відносно якої є фактичні данні про протиправну її дію.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У відповідності ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області про скасування припису № 000026/26 від 24.09.2012 на усунення порушень земельного господарства задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати припис № 000026/26 від 24.09.2012 Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області про усунення порушень земельного господарства.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 20.11.2012.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко