Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
27 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/12672/2012
суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці про зобов'язання прийняти рішення та відновити режим вільної торгівлі найбільшого сприяння за отриманими заявами та документами, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі - ТОВ «Меркурій», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці (далі - відповідач) про зобов'язання прийняти рішення та відновити режим вільної торгівлі найбільшого сприяння за отриманими заявами та документами.
За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, він подано без додержання вимог, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначених статей передбачають, зокрема, надання до позовної заяви докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, додання до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
1. Щодо надання до позовної заяви доказів та копій документів для відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є бездіяльність відповідача на отримання від позивача сертифікатів форми СТ-1 RUUA 1021004588. CT-1 RUUA 1021004589 від 15.04.2011 року та CT-1 RUUA1021004764 від 18.04.2011 року.
У позовній заяві позивач посилається на зазначені сертифікати, при цьому, позивачем не дотримано ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині не надання суду копії зазначених сертифікатів.
Також позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано копії сертифікатів та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на ТОВ «Меркурій» для відповідача.
2. Щодо судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 2747-IV «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону).
Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області починаючи з 06.02.2012 року встановлені наступні банківські реквізити, на які спрямовується судовий збір: судовий збір потрібно перераховувати на користь Державного бюджету на р/р 31217206784005, код ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, банк Головне Управління Державного Казначейської служби України в Донецькій області, призначення платежу - судовий збір 35099148.
До адміністративного позову позивачем надане платіжне доручення від 21.09.2012 року № 569 про сплату судового збору, але зазначені інші банківські реквізити.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці про зобов'язання прийняти рішення та відновити режим вільної торгівлі найбільшого сприяння за отриманими заявами та документами - залишити без руху.
Позивачу у строк до 10 жовтня 2012 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду копії сертифікатів до позовної заяви та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на ТОВ «Меркурій» для відповідача, а також надання суду доказів сплати судового збору за належними банківськими реквізитами.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чучко В.М.