06 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/10554/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рищенко А. Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження письмове клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи до належного суду в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700, 00 грн., -
04.09.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700, 00 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2012 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
05.11.2012 року від відповідача надійшло письмове клопотання про передачу справи до належного суду.
В обґрунтування своїх вимог, відповідач зазначив, що у зв'язку з тим, що відповідач проживає за адресою: 20700, АДРЕСА_1, справа підлягає передачі за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
Позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700, 00 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, лату та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній адміністративній справі є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 20700, АДРЕСА_1.
Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено, що враховуючи місце проживання відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, дана адміністративна справа є непідсудною Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, також, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що на підставі ч. 1 ст. 22 КАС України, дана адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 165 КАС України, суд, -
Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про передачу справи до належного суду в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700, 00 грн. - задовольнити.
Адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у сумі 1 700, 00 грн. - передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А. Ю. Рищенко