про залишення позовної вимоги без розгляду
27 березня 2012 року Справа № 1170/2а-876/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кіровоградський механічний завод», 27652, с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Шевченка, 2/1
до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2
про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,
Публічне акціонерне товариство «Кіровоградський механічний завод»звернувся з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про:
- визнання протиправними та скасування наказу №2067 від 15.07.2011 року про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «Кіровоградський механічний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року по взаємовідносинах з ПП «Технобудсервіс БТ»;
- визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення №0000902360 від 02.08.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що право на звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправними та скасування наказу №2067 від 15.07.2011 року про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «Кіровоградський механічний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року по взаємовідносинах з ПП «Технобудсервіс БТ»у позивача виникло з часу одержання зазначеного наказу.
З акту перевірки №72/23-6/00374485 від 20.07.2011 р. вбачається, що оскаржуваний наказ одержано директором ПАТ «Кіровоградський мехзанічний завод»15.07.2011 р. Таким чином, перебіг строку звернення до суду розпочався з 15.07.2011 р. та сплинув 16 лютого 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу №2067 від 15.07.2011 року підлягають залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 99, 100, п. 5. ч. 1 ст. 106, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну вимогу про визнання протиправними та скасування наказу №2067 від 15.07.2011 року про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «Кіровоградський механічний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року по взаємовідносинах з ПП «Технобудсервіс БТ»залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Могилан