м.Вінниця
14 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4756/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Богоноса Михайла Богдановича,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник"
про: стягнення заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (далі- УПФ України у м. Вінниці) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" (далі - ТОВ "ТД Вінницький підшипник") про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ТОВ "ТД Вінницький підшипник" своєчасно не сплатило суму єдиного внеску до фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 45132,77 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем боргу до стягнення заявлено 10597,17 грн.
У судове засідання представник відповідача не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.92).
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "ТД Вінницький підшипник" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м.Вінниці з 11.09.2001 року.
Відповідач відповідно до статтей 4, 7, 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі -Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з липня по вересень 2012 року.
Вказана заборгованість утворилась на підставі самостійно поданих товариством звітів за період з липня-вересень 2012 року (а.с.8-21,60-61). За даний період відповідачем було здійснено часткову сплату заборгованості в сумі 34535,60 грн.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків, який наявний в матеріалах справи, розмір несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вказаний період становить 10597,17 грн.
Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
В силу ч.4 ст.25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ю-3005 від 07.11.2012 року на суму 20543,54 грн (а.с.89) рекомендованим листом. Однак боржник протягом десяти робочих днів після отримання вимоги не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінницький підшипник" (вул. Тарнагородського, 46, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31615877, р/р 26002018100088, МФО 300658 ВАТ "Міжнародний комерційний банк") на користь управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці заборгованість в сумі 10597,17 грн (десять тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень сімнадцять коп), а саме:
- 9827,65 грн на р/р 37193023000238 ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015;
- 706,84 грн на р/р 37199083000238 ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015;
- 62,68 грн на р/р 37198073000238 ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Богоніс Михайло Богданович