м.Вінниця
16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4998/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,
за участю:
секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни
представника позивача: Аврамчук В.Ю.;
представника відповідача: не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна"
про: стягнення заборгованості
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (далі - УПФ України у м. Вінниці) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кросна" (далі - ТОВ "Кросна") про стягнення заборгованості в сумі 9765,22 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ТОВ "Кросна" своєчасно не сплатило суму єдиного внеску до фонду, в зв'язку з чим утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску в загальній сумі 9765,22 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження на адресу, що вказана в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду із позначкою: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи. Оскільки повістки направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в довідці про включення до Єдиного державного реєстру підприємств організацій України, судом вжито всі передбачені КАС України заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "Кросна" зареєстроване реєстраційною палатою Вінницької міської ради 03.11.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.8), включений до державного реєстру підприємств та організацій України 12.11.1998 року (а.с.9).
Відповідач відповідно до статтей 4, 7, 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VI), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Кросна" має заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з квітня-вересень 2012 року.
Згідно розрахунку заборгованості відповідача та довідки заборгованості, який наявний в матеріалах справи, розмір несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 24.10.2012 року, за вказаний період становить 9765,22 грн (а.с.6,7).
Вказана заборгованість утворилась на підставі самостійно поданих товариством звітів за період з квітня- вересень 2012 року (а.с.16-17).
Відповідно до картки особового рахунку (а.с.14-15) станом на 01.05.2012 року існувала переплата відповідачем у сумі 1052,70 грн., у зв'язку з чим сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 9765,22 грн.
Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону № 2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Частиною 12 статті 9 вказаного Закону передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Відповідно до п.2 ч.11 ст. 25 цього ж Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Рішенням № 1080 від 17.05.2012 року за несплату страхувальником єдиного внеску нарахований штраф в розмірі 1022,03 грн та пені в сумі 357,23 грн за період з 21.11.2011 року до 13.04.2012 року (а.с.10). Дане рішення про застосування фінансових санкцій боржником отримане 30.05.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення (а.с.11).
В силу ч.4 ст.25 Закону № 2464 територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилають платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти днів із дня надходження вимоги про сплату недоїмки, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суму недоїмки та фінансових санкцій
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу була надіслана вимога № Ю - 1604 від 07.11.2012 року на суму 9765,22 грн рекомендованим поштовим відправленням. Однак боржник у встановлені строки не сплатив зазначеної у ній суми та не оскаржив її.
Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що в зазначений строк відповідач суму заборгованості, які підтверджуються матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кросна» (код ЄДРПОУ 30164526, р/р 26009000112462 МФО 321767 АКБ «Мрія» м. Київ) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці борг із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 9765 грн. 22 коп. (дев'ять тисяч сімсот шістдесят п'ять гривень двадцять дві копійки), а саме:
9252 грн. 96 коп. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дві гривні дев'яносто шість копійок) на р/р 37193023000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015;
512 грн. 26 коп. (п'ятсот дванадцять гривень двадцять шість копійок) на р/р 37199083000238 ГУ ДКС у Вінницькій області МФО 802015.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Богоніс Михайло Богданович