м.Вінниця
19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/5079/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,
представника позивача: Федорченко Р.О.,
представника відповідача: Бузько А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі -Вінницька ОДПІ) до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (далі -ПАТ «Вінницяобленерго») про стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення його податкового боргу
05.11.2012 року Вінницька ОДПІ звернулась в суд з адміністративним позовом до ПАТ «Вінницяобленерго»про стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Ухвалою судді від 07.11.2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Зазначала, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2011 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ПАТ «Вінницяобленерго»до ДПІ у м. Вінниці (правонаступник Вінницької ОДПІ) про визнання нечинними та протиправними податкових повідомлень-рішень. Посилаючись на те, що позовні вимоги по даній адміністративній справі №2а/0270/5079/12 безпосередньо пов'язані із виникненням податкового боргу ПАТ «Вінницяобленерго»у розмірі 197614813,00 грн., обґрунтованість існування якого має визначити Вищий адміністративний суд України.
Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що предметом розгляду даної справи є інші обставини, ніж у адміністративній справі №15/236-06, рішення в якій переглядається Вищим адміністративним судом України.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів даного адміністративного позову, відповідачем погашались зобов'язання підприємства, в тому числі сплачено кошти по зобов'язанням ПАТ "Вінницяобленерго", які виникли відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість № 9004017954 від 16.06.2011 року.
Проте, в силу вимог статей 87 та 131 Податкового кодексу України, сплачені відповідачем кошти спрямовані органами державної податкової служби на погашення існуючого податкового боргу. В результаті чого сума новоствореного податкового боргу відповідача за червень 2011 року складає 4258721,40 грн.
Крім того, існуючий податковий борг відповідача, на погашення якого позивачем було спрямовано сплачені відповідачем кошти по поданих зобов'язаннях, ґрунтується на податкових повідомленнях - рішеннях, правомірність яких перевірена Вищим адміністративним судом України у прийнятій постанові від 17.11.2009 року в адміністративній справі №15/236-06 (К-10896/07).
Однак, на даний час вище зазначене судове рішення від 17.11.2009 року переглядається за нововиявленими обставинами Вищим адміністративним судом України за заявою ПАТ "Вінницяобленерго", про що свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.09.2011 року.
Суд вважає, що посилання представника відповідача на п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, як на підставу зупинення провадження у даній справі, є необґрунтованим, оскільки судове рішення в справі №15/236-06 набрало законної сили, а тому вказане клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі наведених обставин не підлягає задоволенню.
Разом з тим, задля запобігання можливого подвійного оподаткування відповідача є необхідність надати йому час для отримання доказів вжиття заходів та усунення обставин, які перешкоджають судовому розгляду цієї адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне використати власне право щодо зупинення провадження у справі на певний термін, визнаючи викладені представником відповідача обставини обґрунтованими та такими, що об'єктивно унеможливлюють розгляд даної справи по суті.
Враховуючи наведене, розглянувши клопотання представника відповідача та обставини даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, надавши час відповідачу для отримання доказів вжиття заходів на усунення обставин, які перешкоджають судовому розгляду цієї адміністративної справи.
Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Віницяобленерго" про стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення його податкового боргу зупинити до 14.01.2013 року.
Призначити наступне судове засідання на 14:15 год. 14.01.2013 року в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дончик Віталій Володимирович