Таращанський районний суд Київської області
Справа № 1025/4607/12
1/1025/96/12
20.11.2012м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
Головуючого : Бойко Микола Григорович
за участю прокурора: при секретарі:Мізерного В.А. Бакал О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, на утриманні якого одна дитина, невійськовозобов'язаного, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, не перебуваючого на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого, у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
10 липня 2012 року, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4, їдучи на автомобілі «Vоlkwаgеn Vеntо» державний номерний знак НОМЕР_3 по вулиці Стадіонна в с. Лука Таращанського району Київської області, помітив, що на території магазину «Мрія», під наметом, перебуває його колишня дружина ОСОБА_5 разом із своїми друзями. Зупинивши автомобіль поряд із огорожею, навпроти хвіртки даного магазину, ОСОБА_4 вирішив поспостерігати за людьми, які перебували в наметі. В цей час, до хвіртки почав наближатися ОСОБА_6, з яким у ОСОБА_4 існують тривалі неприязні відносини, а тому побачивши ОСОБА_6 він вийшов із автомобіля. ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 з якою метою той туди приїхав, але на ґрунті триваючих неприязних відносин між ними відразу ж розпочалася словесна перепалка, в ході якої вони ображали один одного нецензурними словами. Будучи розлюченим, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернувся до автомобіля, де із-під переднього пасажирського сидіння дістав пневматичний пістолет марки «ІЖ-53 М» НОМЕР_4 та здійснив постріл в бік ОСОБА_6, з метою налякати останнього. Куля влучила по ОСОБА_6, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої гомілки. Однак, це ОСОБА_6 не зупинило та він продовжив рух до ОСОБА_4. В подальшому, ОСОБА_4 будучи розлюченим, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, тримаючи у правій руці пневматичний пістолет «ІЖ 53 М» НОМЕР_4 за ствол наніс ОСОБА_6 один удар по голові руків'ям вказаного пістолета, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім'яної ділянки голови та струсу головного мозку. Після цього, ОСОБА_4 сів до свого автомобіля та поїхав. В цей час ОСОБА_6 на своєму автомобілі ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_5, через 200 метрів, наздогнав ОСОБА_4 на вул. Стадіонна с. Лука. Після чого ОСОБА_4, вийшов з свого автомобіля, підійшов до автомобіля ОСОБА_6 та, з метою заподіяти йому тілесні ушкодження, почав витягувати останнього з автомобіля. ОСОБА_6, вийшовши з автомобіля, почав захищатися від ОСОБА_4, внаслідок чого між ними на ґрунтовій дорозі розпочалась боротьба, в результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна правого колінного суглобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 26.10.2012 року №156/Д у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: забійна рана правої тім'яної ділянки голови, струс головного мозку, забійна рана верхньої треті лівої гомілки, садна правого колінного суглобу. Вище описані ушкодження утворилися від дії тупого предмету і могли утворитися від дії полімерного руків'я пневматичного пістолету та його ранячого снаряду (що володіє кінетичною енергією в результаті пострілу). Вище описані тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої тім'яної ділянки голови, струсу головного мозку, забійної рани верхньої треті лівої гомілки, спричинені ОСОБА_6, не могли утворитися при падінні з висоти власного росту потерпілого, про що свідчить характер та локалізація ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді саднини правого колінного суглобу, могло утворитися при падінні з висоти власного росту. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли розлад здоров'я більше шести днів. Вище описані тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і показав, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживає АДРЕСА_2 спільно із мамою - ОСОБА_7. На даний час офіційного місця роботи в нього немає, тож на життя він заробляє тимчасовими заробітками. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою не звертався та допомоги не потребує. У 2011 році він одружився із ОСОБА_5, та в шлюбі в них народився син - ОСОБА_8, якому ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнився один рік. Але за час подружнього життя стосунки із дружиною погіршилися, почали виникати непорозуміння, а тому із кінця 2011 року вони перестали спільно проживати. На даний час ОСОБА_5 разом із сином - ОСОБА_8 проживає спільно зі своєю матір'ю, сестрою ОСОБА_13, та співмешканцем сестри - ОСОБА_6. Так, коли він приїздив для того щоб провідати свого сина, то між ним та дружиною виникали сварки, в які час від часу вмішувався ОСОБА_6, що йому не подобалося, оскільки ОСОБА_6 намагався вмішатися не в свої справи, а тому вже близько одного року між ним та ОСОБА_6 існують неприязні відносини. На даний час із дружиною він розлучений.
ІНФОРМАЦІЯ_2 його синові ОСОБА_8 виповнився один рік, і тому він приїхав до дружини та попросив дати сина, для того щоб провести з ним час. ОСОБА_8 він забрав до місця свого проживання та майже цілий день провів із ним. Близько 20 години він привіз ОСОБА_8 до місця проживання його бувшої дружини, де й залишив, а сам поїхав до місця свого проживання і ліг відпочивати, після чого, трохи відпочивши, близько 22 години він поїхав гуляти до центру села Лука. Разом з ним був його брат ОСОБА_6 та товариш ОСОБА_9. В центрі села вони відпочивали та спілкувалися із товаришами. Погулявши досить довгий час, близько 02 години ночі 10.07.2012 року він запропонував ОСОБА_9 поїхати з ним прокататися по селу, на що останній погодився. Сівши до автомобіля марки «Фольксваген Вента» державний номерний знак НОМЕР_3, на який він має доручення та право на керування даним автомобілем закріплене за ним, вони спільно із ОСОБА_9 поїхали кататися, та коли проїздили повз магазин «Мрія», який розташований на вул. Стадіонна с. Лука, то він помітив, що на території магазину перебуває його дружина із кумами та друзями. Тоді він зупинив автомобіль біля хвіртки з боку вул. Стадіонна (оскільки там є два входи) та став спостерігати за тим, що відбувається на території магазину. Через кілька хвилин, до хвіртки підійшов ОСОБА_10 із яким через опущене вікно привітався ОСОБА_9, та чи спілкувалися вони він не звертав уваги. Та майже одразу до хвіртки підійшов ОСОБА_6, з яким у нього існують досить тривалі неприязні відносини, та який почав запитувати чому він приїхав. Коли він вийшов із автомобіля, то між ним та ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин одразу виникла сварка, в ході якої вони почали висловлюватися нецензурною лайкою в бік один одного. Йому не подобалось те, що ОСОБА_6 постійно намагається втручатися в його життя, і тому будучи розгніваним та розлюченим, він повернувся до автомобіля та відчинивши дверцята з боку водія, дістав із-під сидіння пневматичний пістолет марки «ІЖ-53 М», який був заряджений свинцевою кулею та здійснив один постріл в бік ОСОБА_6, для того щоб налякати останнього, не маючи мети поцілити в ОСОБА_6. Однак після того, як він здійснив постріл, то ОСОБА_6 сказав, що куля влучила йому в ногу та при цьому підійшов ближче до хвіртки. Так як сварка між ними не припинилась і вони обоє були по різні боки металевої хвіртки, він підійшов до хвіртки на відстань близько одного кроку, та тримаючи пневматичний пістолет в правій руці за ствол наніс удар руків'ям по голові ОСОБА_6, який стояв обличчям до нього. В яку саме частину голови він наніс удар, точно сказати не може, оскільки було темно. Одразу після цього він сів до свого автомобіля та поїхав із місця події, а пневматичний пістолет при цьому поклав спочатку у кишеньку дверцят, а згодом переклав під переднє пасажирське сидіння. Проїхавши дуже малу відстань у напрямку центральної дороги по вул. Стадіонна, близько 200 метрів, він побачив, що йому навздогін їде автомобіль та як йому здалося, той рухався досить швидко. Та наблизившись до його автомобіля, в той час коли він призупинився, оскільки дорога нерівна та їхати по ній не дуже зручно, то автомобіль який їхав ззаду, вдарив його автомобіль в задню частину. Остаточно зупинивши автомобіль він вийшов і побачив, що за кермом автомобіля, який знаходиться позаду, перебуває ОСОБА_6. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_6, він відчинив дверцята автомобіля останнього та почав запитувати навіщо той вдарив автомобіль, але ОСОБА_6 одразу почав здавати назад та при цьому заїхав у паркан незнайомих йому людей, пошкодивши паркан та задню частину свого автомобіля.
Дана поведінка ОСОБА_6 його розлютила, ще більше тож він підійшов до автомобіля останнього, та коли той намагався вийти із автомобіля, то він схопив ОСОБА_6 за одяг, але той при цьому пручався. Та згодом, ОСОБА_6 таки вийшов із автомобіля, і між ними одразу розпочалася штовханина в ході якої вони впали на землю та почали боротися. Але боролися вони недовго, оскільки до них підійшли громадяни, які відпочивали разом із ОСОБА_6 та розборонили їх. Через невеликий проміжок часу до даного місця де відбулося зіткнення автомобілів та боротьба між ним і ОСОБА_6 прибули батьки ОСОБА_6, та його батько, які почали обговорювати події, які сталися, та при цьому вони сварилися. Також в ході цієї сварки батьки ОСОБА_6 звинувачували його в тому, що він побив їхнього сина, а згодом кудись його забрали. В свою чергу його батько ОСОБА_12, сказав йому, щоб він їхав додому, що він згодом і зробив.
Крім того доповнив, що пневматичний пістолет марки «ІЖ» йому віддав чоловік на ім'я ОСОБА_11, який проживає в с. Лука, по причині того, що заборгував йому гроші, оскільки грошей в ОСОБА_11 не було, то він віддав йому свій пістолет, але документів ніяких не давав. Дозволу на носіння зброї він не має, також він не є мисливцем, але наскільки йому відомо, то ніякого дозволу на користування пневматичною зброєю не потрібно, та й схожі пістолети використовують для стрільби в тирі. Також ОСОБА_11, віддаючи йому пістолет, дав до нього і кулі, в приблизній кількості десять штук.
Крім того показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 00.00 годин він вживав алкогольне пиво приблизно один літр, але п'яним він не був, та добре усвідомлював свої дії і почував себе добре. Загалом він алкогольні напої вживає вкрай рідко, наркотичних засобів взагалі не вживає. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_6 він не бачив, і лише після того, як він з ним боровся, то побачив на своєму одязі кров і зрозумів, що то кров ОСОБА_6. Пневматичний пістолет, після того як наніс його руків'ям удар по голові ОСОБА_6, він спочатку поклав під сидіння, а згодом переклав до багажника автомобіля, та 08.08.2012 року він добровільно видав його працівникам міліції в присутності двох понятих.
Він щиро кається в скоєному і просить його суворо не карати, обравши міру покарання не пов'язану з реальним позбавленням волі.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, обставини при яких був скоєний злочин.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, є особою, яка ніде не працює, тобто не займається суспільно корисною працею, не відшкодував шкоду потерпілому, завдану злочином, враховуючи позицію потерпілого щодо призначення покарання, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що він заслуговує покарання у виді обмеження волі, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного ОСОБА_4, беручи до уваги, його молодий вік, що він раніше не судимий і вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, в чому щиро розкаявся, а також, що на його утриманні є одна малолітня дитина, суд застосовує до нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти підсудного для відбування покарання, зобов'язавши його на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 470,40 грн. підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/рахунок: 31250272210700; Банк одержувача: УДК у Київській області МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи (найменування) - за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 470,40 грн..
Речові докази: пневматичний пістолет марки «ІЖ-53 М» НОМЕР_4 та кулю із металу сірого кольору калібру 4,5 мм., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: Бойко Микола Григорович