Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-4504/12
17.04.2012 р. м.Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій Управління Праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації в недоплаті зазначеної допомоги протиправними, -
Позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації просить визнати за ним, інвалідом ІІ групи, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, право відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат. який визначається на момент виплати та визнати протиправними дії відповідача - управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації щодо виплати йому, інваліду ІІ групи, постраждалому від наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, знижених розмірів одноразової щорічної допомоги на оздоровлення у 2010 році всупереч ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( надалі - закон № 796).
Відповідач у поданих до суду запереченнях просив суд залишити позов позивача без задоволення посилається на те, що нарахування допомоги на оздоровлення та визначення їх розміру здійснювалось з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 562 від 12.07.2005 року та застосувати вимоги ст.ст. 99, 100 КАС України.
Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне:
Судом встановлено, що позивач належить до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії А № НОМЕР_1 та довідкою МСЕК.
З зазначених підстав позивач перебуває на обліку в УПСЗН Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2010 рік як інваліду ІІ-ї групи відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Правовий статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»28 лютого 1991 року № 796-XII (далі Закон № 796). Розділом 8 цього Закону встановлені пенсії і компенсації, які виплачуються особам, віднесеним до 1,2,3,4 категоріям.
Суд першої інстанції, виходить з того, що позивач, як інвалід ІІ групи відповідно до вимог статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на отримання допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних зарплат, встановлених на момент виплат.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що щорічна допомога на оздоровлення була виплачена позивачу за 2010 рік - 08.12.2010 року у розмірі 120 гривень, що підтверджується довідкою від 14.03.2011 року, разом з тим до суду позивач звернувся 20.09.2011 року.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення допомоги на оздоровлення за 2010 рік, та питання про поновлення пропущеного строку для звернення з зазначеними вимогами позивач не ставив.
У разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє у його захисті саме з підстав пропуску строку.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про здійснення донарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік не підлягають задоволенню, у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду.
Сторони підлягають звільненню від сплати судового збору (державного мита), відповідно до ст. 4 п. 18, 30 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 30.04.1993 року з послідуючими змінами.
На підставі викладеного, ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 183-2, 256 КАС України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій Управління Праці та соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації в недоплаті зазначеної допомоги протиправними відмовити.
Сторони звільнити від сплати судового збору (державного мита).
Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя К. М. Міщенко