Справа 1-222-2012 року
19 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Чепурного В.П.
при секретарі - Олефіренко В.В.
з участю прокурора - Лут І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. м. Черкаси, українця, гр. України, освіта повна середня, одружений, тимчасово не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий 17.06.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за ст. 190, ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу 1400 грн.,
в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 07.05.2012 року близько 13 годин 00 хвилин, повторно, перебуваючи на розі вулиць Рози Люксембург та Чіковані, сів на лавочці навпроти магазину «Делікат», що знаходиться в будинку № 23/1 по вул. Чіковані в м. Черкаси, де вже знаходився гр. ОСОБА_3 та помітив у нього в спортивному портфелі мобільний телефон «Нокіа 5130», після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна; таким чином маючи злочинний намір на заволодіння мобільним телефоном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Нокіа 5130», вартістю 700 гривень з СІМ-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 грн. та картою пам'яті «Тошиба», вартістю 50 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 780 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, зокрема вказав, що він 07.05.2012 року близько 12.50 годин проходячи біля Третьої Черкаської міської поліклініки, яка розташована по вул. Р.Люксембург в м. Черкаси, перейшовши дорогу та підійшовши до магазину «Делікат», який розташований по вул. Чіковані в м. Черкаси, вирішив сісти на лавку, яка розташована біля вищевказаного магазину. Крім ОСОБА_1 на лавці сиділи два невідомих йому раніше хлопці. Даних хлопців він не запам'ятав та описати їх не може, в одного з них, а саме в того який сидів ближче до ОСОБА_1, він помітив, в рюкзаку, в боковому кармані, мобільний телефон «Нокія 5130». Побачивши, що вище вказані хлопці не звертають на нього уваги, ОСОБА_1 вирішив викрасти даний мобільний телефон. Після чого, приблизно о 13.00 годин ОСОБА_1 помітив, що хлопці на нього не звертають уваги, тому він витягнув мобільний телефон із рюкзака вищевказаного хлопця. Далі ОСОБА_1 одразу встав із лавки та одразу попрямував пішки в напрямку залізничного вокзалу. В слід йому вище вказані хлопці нічого не кричали. Даний мобільний телефон ОСОБА_1 хотів продати. Коли він дійшов до ринку «Привокзальний», ОСОБА_1 зайшов до магазину з продажу мобільних телефонів, точну адресу якого він вказати не може. Після чого ОСОБА_1 передав вище вказаний мобільний телефон працівнику даного магазину, який попросив у нього копію паспорту. ОСОБА_1 зайшов в сусідній відділ та зробив ксерокопію свого паспорту після чого передав разом з мобільним телефоном працівнику вищевказаного магазину. Далі ОСОБА_1 запитали кому належить даний мобільний телефон та чи крадений він. На що він відповів що це його мобільний телефон та він не крадений. Потім ОСОБА_1 передали грошові кошти в сумі 120 грн., які він в подальшому витратив на власні потреби. Під час вчинення даного злочину ОСОБА_1 не вживав ніяких спиртних напоїв. Свою вину визнає та щиро кається. Цивільний позов по справі визнає повністю. Просив при прийнятті рішення про притягнення його до кримінальної відповідальності прийняти до уваги те, що він сприяв розкриттю даного злочину і те, що у нього на утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_4.
Крім визнання ним своєї вини, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, котрі перевірені судом в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, зокрема показами потерпілого ОСОБА_3 у присутності представника ОСОБА_5, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також даними відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1 та даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_1 та між потерпілим і підсудним і обставини встановлені по справі в суді, ніким із учасників процесу не оспорювалися, і сумнівів у суду щодо добровільності та правдивості пояснень підсудного, які відповідали фактичним обставинам справи, ні в кого із учасників процесу не виникло.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості обставин що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує йому визнання ним своєї вини та щиросердне розкаяння у скоєному, та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Враховуючи, викладене, а також приймаючи до уваги пом'якшуючі по справі обставини, а також те, що підсудний характеризується позитивно, і що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту із застосуванням ст. 69 КК України призначивши йому покарання менш суворе, ніж передбачено законом.
Цивільний позов по справі в сумі 780 грн. підлягає задоволенню, оскільки шкода завдана потерпілому злочинними діями підсудного.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі, котрі знаходяться у матеріалах справи залишити при справі.
Керуючись ст. ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді двох місяців арешту.
Строк покарання рахувати з 19.11.2012 року -момент у його фактичного затримання зарахувавши засудженому ОСОБА_1 в термін відбутого покарання термін перебування під вартою з 23.10.2012 року .
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази по справі, котрі знаходяться у матеріалах справи залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_1 в розрахунок майнової шкоди на користь ОСОБА_5 780 грн.
Вирок може бути оскаржений, і внесено подання прокурора до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим ОСОБА_1 в цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: