Дата документу Справа №
Справа № 22-5277 2012 рік Головуючий у 1 інстанції
Троценко Т.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
15 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
При секретарі: Остащенко О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 серпня 2012 року по справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобов'язання здійснити знесення та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,
У листопаді 2008 року Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про знесення самовільно збудованого жилого будинку «К2», розташованого по АДРЕСА_2 посилаючись на те, що до виконавчого комітету Бердянської міської ради надійшла заява ОСОБА_4, яка проживає у будинку АДРЕСА_1 про те, що її права порушені з боку відповідача, яка здійснила самовільне будівництво жилого будинку без її дозволу та проекту ДАБК.
Виїзним засіданням постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду звернень громадян права яких порушені співвласниками або сусідами шляхом самовільного будівництва від 26.08.2008 року, обставини які викладені у заяві ОСОБА_4 підтвердились.
Посилаючись на те, що відповідач здійснив будівництво жилого будинку з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам та порушує права інших осіб позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_5 знести двоповерхову будівлю житлового будинку «К2», яка розташована на відстані 2-х метрів від домоволодіння АДРЕСА_2.
ОСОБА_4 також подала до суду позовну заяву до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди посилаючись на те, що внаслідок будівництва відповідачем двоповерхового будинку у будинку в якому вона проживає виникли тріщини на стінах, порушився дах у зв'язку з чим вона вимушена була здійснювати ремонтні роботи на які витратила 9247 гр.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 серпня 2012 року позовні заяви Бердянської міської ради Запорізької області та ОСОБА_4 залишені без задоволення.
У апеляційній скарзі Бердянська міська рада Запорізької області зазначає, що рішення суду в частині відмови в задоволенні її позовних вимог постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є сусідами, яким на праві власності належать відповідно будинки НОМЕР_1 та АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 зверталась до Бердянської міської ради зі скаргою на дії ОСОБА_5, яка на своїй земельній ділянці побудувала двоповерхову споруду, не маючи її згоду, з порушенням протипожежних норм і її прав, оскільки почав рушитись її будинок, який розташований поруч.
У зв'язку з цим Бердянська міська рада 20.11.2008 року звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що будинок збудований з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, посилаючись на норми ст. 376 ЦК України, яка регулює здійснення самочинного будівництва.
Однак, судом встановлено та підтверджується технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1, Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, затвердженої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України -інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в квітні 2012 року, ОСОБА_5 на земельній ділянці, що належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 29 травня 2009 року, яка надана для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, побудувала двоповерхову гараж-літню кухню «К», та з яких вбачається про відсутність на зазначеній земельній ділянці будь-яких самочинних споруд.
З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що позивач не довів необхідність знесення будинку із застосуванням ст. 376 ЦК України, не надано таких доказів позивачем і на пропозицію суду апеляційної інстанції, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Колегія також погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, як завдані їй псуванням її жилого будинку, оскільки свої вимоги вона не довела і рішення в цій частині не оскаржується..
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Бердянської міської ради Запорізької області відхилити, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 серпня 2012 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: