Справа № 2035/8040/2012
№ производства 2/2035/2440/2012
19.11.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого -судді Журавель В.А.
При секретарі -Бікасовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми
Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що рішенням управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради № 322 від 16 вересня 2003 року згідно заяви ОСОБА_1 було вдруге призначено державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років на період з 12 вересня 2003 року по 11 лютого 2005 року віповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми». Відповідно до п.46, 49 постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 21.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми»особи, яким виплачується державна допомога, зобов»язані повідомляти орган, що призначає і виплачує зазначену допомогу про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Особи, яким виплачується державна допомога у разі виникнення обставин, що призводять до припинення виплати допомоги, зобов»язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. 17 грудня 2003 року ОСОБА_1 працевлаштувалася, повідомивши про це управління лише 26 січня 2004 року, у зв'язку із чим сформувалася сума надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за період з 17 грудня 2003 року по 29 лютого 2004 року в розмірі 104 грн. 57 коп. Відповідачу неодноразово були направлені повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги в розмірі 104 грн. 57 коп., але відповідач їх до цього часу не повернула. У зв»язку із чим позивач просив стягнути з відповідача на його користь 104 грн. 57 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала заявлені позовні вимоги, надала судові аналогічні пояснення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з”явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні рішенням управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради № 322 від 16 вересня 2003 року згідно повторної заяви ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку на період з 12 вересня 2003 року по 11 лютого 2005 року відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»/ а. с. 4-9/.
Відповідно до п. 46, 49 постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 21.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми»особи, яким виплачується державна допомога, зобов»язані повідомляти орган, що призначає і виплачує зазначену допомогу про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Особи, яким виплачується державна допомога у разі виникнення обставин, що призводять до припинення виплати допомоги, зобов»язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.
17 грудня 2003 року ОСОБА_1 працевлаштувалася, повідомивши про це управління лише 26 січня 2004 року, у зв'язку із чим сформувалася сума надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за період з 17 грудня 2003 року по 29 лютого 2004 року в розмірі 104 грн. 57 коп. / а. с. 3, 20-22/.
Відповідачу неодноразово були направлені повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченням сім»ям в розмірі 55 грн. 98 коп., але відповідач їх до цього часу не повернула / а. с. 10-19/.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У зв»язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку в розмірі 104 грн. 57 коп. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215, 256 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги сім»ям з дітьми», суд
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради 104 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.А.Журавель