Справа № 2034/2-5501/11
Іменем України
05 листопада 2012 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого -Юдіна Є.О.,
за участю секретаря - Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(далі ПАТ «ІФК») звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 25497,64 грн., а також суму судового збору.
В обґрунтування позову зазначають, що 29 березня 2008 року на автодорозі Київ-Харків-Довжаський сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля Хаммер, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, під його ж керуванням та автомобіля ВАЗ 2109, державний реєстрацій номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Хаммер, державний реєстрацій номер НОМЕР_1.
Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року, згідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 34 грн.
26 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 68436-20-02.
Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування.
Відповідно до попередньої калькуляції від 01.04.2008 року та рахунку-фактури № СФ-0000442 від 11.04.2008 року ТОВ «Престиж Авто»вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 25497,64 грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 25497,64 грн., про що було складено страховий акт № 2863-02 від 21.05.2008 року.
Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви Страхувальника від 31.03.2008 р., страхового акту № 2863-02 від 21.05.2008 року та листа Вигодонабувача за Договором страхування ТОВ «ПростоФінанс»від 15.04.2008 р. про перерахування коштів. Платіжним дорученням № 7704 від 21.05.2008 р. страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі.
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право вимоги до Відповідача, ОСОБА_1, винного у завданні шкоди автомобілю Хаммер, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК „ВУСО". Відповідно, сума регресної вимоги становить 25497,64 грн.
Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з?явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову до суду не надходило.
Оскільки в матеріалах цивільної справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача згідно положень статті 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
29 березня 2008 року на автодорозі Київ-Харків-Довжаський сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля Хаммер, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, під його же керуванням та автомобіля ВАЗ 2109, державний реєстрацій номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Хаммер, державний реєстрацій номер НОМЕР_1.
Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.04.2008 року, згідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 34 грн. (а.с.7).
26 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 68436-20-02 (а.с.8-9).
Страховим випадком, згідно до Договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування.
Відповідно до попередньої калькуляції від 01.04.2008 року та рахунку-фактури № СФ-0000442 від 11.04.2008 року, ТОВ «Престиж Авто»вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 25497,64 грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 25497,64 грн., про що було складено страховий акт № 2863-02 від 21.05.2008 року (а.с.10,11).
Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви Страхувальника від 31.03.2008 р., страхового акту № 2863-02 від 21.05.2008 року та листа Вигодонабувача за Договором страхування ТОВ «ПростоФінанс»від 15.04.2008 р. про перерахування коштів. Платіжним дорученням № 7704 від 21.05.2008 р. страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі (а.с.22).
На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене статтями 993, 1191 ЦК України.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право вимоги до Відповідача, ОСОБА_1, винного у завданні шкоди автомобілю Хаммер, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК „ВУСО". Відповідно, сума регресної вимоги становить 25497,64 грн.
Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(а.с.23-24).
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.
Шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала / ст. 1166 ЦК України/.
Таким чином, у ОСОБА_2, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до Відповідача про відшкодування завданого збитку.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях діючого законодавства та підлягають задоволенню.
Суд розподіляє судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»(адреса: 83017, м. Донецьк, вул.Шевченко, 27, р/р 26004000100561 в філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 25497 (двадцять п?ять тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 64 копійки, витрати на оплату судового збору в сумі 254 (двісті п?ятдесят чотири) гривні 97 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачу в триденний строк.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.
Суддя: Є.О. Юдін