Справа № 402/3113/12
2/402/1048/12
"27" жовтня 2012 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності та частки у сумісній власності подружжя, -
12 жовтня 2012 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності та частки у сумісній власності подружжя. Готуючи справу до розгляду, суд визначає обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду. Крім того, суд має звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї встановила, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав. Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити не лише позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Позивачкою не викладено обставини справи та не зазначено обставини, що їх підтверджують, а саме позивачкою не зазначено докази, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, оскільки право власності виникає з моменту державної реєстрації нерухомого майна, а відповідним доказом, що підтверджує таку реєстрацію є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке позивачці необхідно зазначити для обґрунтування тієї обставини, що вказана квартира належить відповідачу. Також позивачці необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до ст. 16 ЦК України, щодо способу захисту порушених прав позивачки, оскільки чинним СК України, не передбачена можливість визнання майна сумісною власністю подружжя. Законодавець передбачає належність подружжю спільної сумісної власності. Таким чином, враховуючи вимоги вище вказаної норми позивачці у позовній заяві слід уточнити, саме обставини справи, що підтверджують кожну обставину справи в позовній заяві зазначено докази, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру та уточнити спосіб захисту її порушеного цивільного права передбачений ст. 16 ЦК України, оскільки чинним СК України, не передбачена можливість визнання майна сумісною власністю подружжя. Законодавець передбачає належність подружжю спільної сумісної власності так як суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності та частки у сумісній власності подружжя. - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. П. Петренко