Справа № 402/2914/12
2-а/402/263/12
"08" жовтня 2012 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді: Петренко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Нікопольського МВ майора міліції Ковчишика Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та визнання незаконної і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Нікопольського МВ майора міліції Ковчишика Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та визнання незаконної і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що постановою серії АЕ1 №161313 начальника ВДАІ Нікопольського МВ майора міліції Ковчишика Сергія Олександровича від 13.09.2012 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч . 1 ст. 140 КУпАП в розмірі 1020 гривень 00 коп..
Відповідно до вищевказаної постанови, позивач 13.09.2012 року, будучи посадовою особою (шляховий майстер ШЧ-8) порушив правила норми та стандарти утримання залізничного переїзду, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме висота від поверхні проїзної частини до головки світлофору А становить 2.45 м..
Позивач не погоджується з зазначеною постановою оскільки вона винесена з порушенням ст. 254 КУпАП та грубо порушує його права передбачені ст. 268 КУпАП . Вважає, що протокол складений відносно нього 13.09.2012 року є неналежним доказом, тому, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування, а в постанові АЕ1 № 161313 від 13.09.2012 року, не зафіксовано належним чином порушення яке він скоїв. Також вказана постанова не містить жодного доказу, на підставі якого інспектором було прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення. Позивач просить визнати дії протиправними та визнання незаконною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, начальником ВДАІ Нікопольського МВ майора міліції Ковчишика Сергія Олександровича відносно ОСОБА_1.
Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, заявлені ним позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які досліджені в судовому засіданні і відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів для відновлення дорожнього руху. У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що позивачем були вчинені винні дії, які спричинили порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не наведені такі правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, якими визначені такі правила, норми та стандарти. Відповідачем також не було з'ясовано обсяг службових обов'язків позивача як майстра ШЧ-8 Апостолівської дистанції колії та чи входить до його службових обов'язків дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду. Зважаючи на те, що відповідачем не доведено наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 як посадової особи, яке полягало б в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в той час, коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суд вважає за необхідне визнання дій протиправними та визнати незаконною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 1020 гривень, винесену 13 вересня 2012 року начальником ВДАІ Нікопольського МВ майором міліції Ковчишиком Сергієм Олександровичем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд , -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Нікопольського МВ майора міліції Ковчишика Сергія Олександровича про визнання дій протиправними та визнання незаконної і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Визнати протиправними дії начальника ВДАІ Нікопольського МВ майора міліції Ковчишика Сергія Олександровича щодо винесення постанови серії АЕ1 № 161313 від 13 вересня 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АЕ1 161313 від 13 вересня 2012 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .
Суддя А. П. Петренко