Рішення від 11.04.2012 по справі 2-46/11

11.04.2012 Справа № 2-46/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді -ОСОБА_1

при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185. м. Черкаси, 18000), акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001), ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції у Черкаській області (пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам"янка, Черкаської області, 20800)

про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції у Черкаській області про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що у січні 2010 року вона дізналася, що її чоловік ОСОБА_4 без її згоди передав у заставу Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку будинок № 4 по вул. П.Василини у м. Кам"янка Черкаської області. Вона вважає, що будинок належить їй, оскільки вона його будувала за грошові кошти, що їй у 1978 році поадрувала мати у сумі 6000 крб., але її чоловік ОСОБА_4 оформив право власності на будинок на себе. 01.10.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 3340 було вчинено виконавчий напис, на підставі якого було звернено стягнення на вищевказаний будинок на суму 135 810 грн. 19.02.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо вказаного будинку, та складено акт опису та арешту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Предстваник відповідача - підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області - у судове засідання не з"явився, представником відповідача ОСОБА_6 подано заперечення на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку - ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що позивачем ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження позовних вимог, вони безпідставні.

Крім того, заявила про сплив позовної давності, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав повністю, пояснив, що дійсно у 1978 році мати дружини подарувала їй 6000 крб. і вони побудували будинок по вул. П.Василини в м. Кам"янка. Але право власності на будинок він оформив на себе. У серпні 2008 року син уклав договір кредиту з Промінвестбанком, а він був поручителем сина по договору і уклав договір іпотеки. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача - відділу державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_8 позов не визнав, пояснив, що всі дії ДВС проводила відповідно до законодавства.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 з 15 листопада 1969 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії П-АГ № 050030, виданим Кам"янським райбюро ЗАГС Черкаської області.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25 травня 1987 року, виданого Кам"янським міськвиконкомом, ОСОБА_4 на праві особистої власності належить жилий будинок по вул. П.Василини, 4, у м. Кам"янка.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КпШС УРСР 1969 р., який діяв на той час, майно, нажите подружжям за час шлюбу є його сіпльною сумісною власністю.

24.06.2008 року відповідачем по справі ОСОБА_4 - чоловіком позивачки ОСОБА_3, та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком був укладений іпотечний договір № 02-246/08, посвідчений державним нотаріусом Кам"янської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з іпотечного договору, предметом іпотеки по даному договору згідно ЗУ "Про іпотеку" є нерухоме майно - жилий будинок загальною площею 88,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Черкаська обл., Кам"янський р-н, м. Кам"янка, вул. Василини П., буд. 4, що належить Іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 25 травня 1987 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку", під іпотекою слід розуміти вид забезпечення виконання зобов"язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В цей же день, 25 червня 2008 року, позивачкою ОСОБА_3 дано згоду на передачу в іпотеку жилого будинку № 4, що знаходиться по вул. П.Василини м. Кам"янка Черкаської області, що зареєстрований на ім"я її чоловіка ОСОБА_4, і є їхнею спільною власністю, що посвідчено державним нотаріусом Кам"янської державної нотаріальної контори.

Суд критично оцінює пояснення позивача ОСОБА_3, що її чоловік ОСОБА_4 без її згоди передав в заставу Промінвестбанку будинок, оскільки це спростовується матеріалами справи, заявою позивачки до нотаріальної контори від 25.06.2008 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд також не може взяти до уваги пояснення позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, згідно яких будинок по вул. П. Василини, 4, ОСОБА_3 побудувала на грошові кошти (6000 крб.), які подарувала позивачці її мати ОСОБА_11, оскільки відповідно до ст. 44 ЦК УРСР (1963 р.), що діяв на той час, угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців, за винятком угод, зазначених у ст. 43 цього Кодексу, та інших угод, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР укладаються в письмовій формі. Статтею 244 ЦК (1963 р.) передбачено, що договір дарування на суму понад 500 карбованців повинен бути нотаріально посвідчений.

Позивачкою ОСОБА_3 не надано суду належних доказів оформлення договору дарування. Також не надано доказів використання грошових коштів у сумі 6000 крб. на будівництво будинку по вул. П.Василини, 4, у м. Кам"янка.

11 грудня 2008 року державним виконавцем відділу ДВС Кам"янського районного управління юстиції складений акт опису й арешту майна, а саме: будинку № 4 по вул. П.Василини в м. Кам"янка, що належить ОСОБА_4

19 лютого 2010 року постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Черкаської області накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 за адресою: м. Кам"янка, вул. П.Василини, 4, та оголошено заборону на його відчуження.

У відповідності до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_3 не доведено, що будинок № 4 по вул. П.Василини в м. Кам"янка Черкаської області належить особисто їй на праві власності, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на будинок.

На підставі ст.ст. 44, 244 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 22 КпШС УРСР 1969 р., ст. 1 Закону України "Про іпотеку", ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185. м. Черкаси, 18000), акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001), ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Кам"янського районного управління юстиції у Черкаській області (пров. Г. Кудрі, 10, м. Кам"янка, Черкаської області, 20800) про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: