Справа № 2302/1471/2012
Провадження № 3/2302/399/2012
26 жовтня 2012 рокум.Городище
Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Городищенської районної державної лікарні ветиринарної медицини
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року ОСОБА_1 будучи на посаді начальника Городищенської районної державної лікарні ветиринарної медицини виплачував заробітну плату з порушенням ст. 100 КЗпП України, а саме: порушено Постанову КМУ від 11.12.98р. № 1960, наказу по результатах атестації робочих місць за умовами праці від 12.12.2008 р. № 29. Не дотримуються вимоги ст. 121 КЗпП України про виплату компенсації при відрядженні, порушуються вимоги с. 3 ст. 115 КЗпП України про виплату «відпускних». Не забезпечив розроблення комплексних заходів по охороні праці, що є порушенням ст.ст. 161, 162 КЗпП України.
ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, будучи на посаді начальника Городищенської районної державної лікарні ветиринарної медицини допустив у роботі порушення законодавства про працю, проте за результатами перевірки державним інспектором праці усунув виявлені в роботі недоліки.
На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , судом було встановлено обставини, що підлягають з”ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення , а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1
Обставинами, що пом”якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин справи, які обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 22, 33, 268, 280, ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
начальника Городищенської районної державної лікарні ветиринарної медицини ОСОБА_1 звільнити від адміністративного стягнення та застосувати усне зауваження.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя ОСОБА_2